Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 K. 2021/790

E. 2021/414K. 2021/7901 Aralık 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesigörevli mahkemeyetkiye itiraziptal kararıicra takibiticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında e fatura alacağına istinaden Antalya ... Dairesinin ... dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı gereği takibin durduğunu, taraflarına her hangi bir ödemenin yapılmadığını beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede dava açıldığını, bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardır süren makine ticareti olduğunu, davacının bayi ve servisliğini yaptığını, mal alımı yaptığını, davacının bahsettiği faturanın gerçek bir mal alışverişi olmadığını beyan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/414 KARAR NO : 2021/790 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında e fatura alacağına istinaden Antalya ... Dairesinin ... dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı gereği takibin durduğunu, taraflarına her hangi bir ödemenin yapılmadığını beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede dava açıldığını, bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardır süren makine ticareti olduğunu, davacının bayi ve servisliğini yaptığını, mal alımı yaptığını, davacının bahsettiği faturanın gerçek bir mal alışverişi olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Görev kuralları kamu düzenindendir ve re'sen dikkate alınır, dava şartıdır. Bu nedenle mahkememizin görevli olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ...-... esas, ... karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin dü...