DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2018 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile Acıdere mahallesi 6618 numaralı sokak (Sarıçam/Adana) istikametinde yol almakta iken ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın yolun en sağını kullanması gerekirken orta şeridi kullanması ve hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından motosiklet sürücüsü davacıya çarptığını, bunun sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, Adana Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/212 Esas KARAR NO : 2021/569
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2018 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile Acıdere mahallesi 6618 numaralı sokak (Sarıçam/Adana) istikametinde yol almakta iken ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın yolun en sağını kullanması gerekirken orta şeridi kullanması ve hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından motosiklet sürücüsü davacıya çarptığını, bunun sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, Adana Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ...'nin 0001-0210-22613724 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu belirterek davacıya ödenmesi gereken dava konusu kaza sebebiyle tedavi süreci boyunca bakıcı giderlerinin karşılanabilmesi için 5.500.00-TL bakıcı gideri tazminatının belirsiz alacak davası ile davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 23.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. Her ne kadar işbu davada duruşmanın 16.11.2021 günü yapılmasına karar verilmiş ise de davacı vekilinin uyaptan gönderilen 31.08.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekilininde 08.09.2021 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği, davacı vekillerinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle HMK 307,309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 39,53 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile 14,87 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı tarafından yargılama gideri vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verild...