Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın malik ...'ın sürücüsü olduğu ... Sigorta'nın zmms ...Sigorta'nın ise genişletilmiş kasko sigortacısı olduğu aracın müvekkili aracına çarparak hasara uğrattığını, zmms sigortacısının bir kısım hasar bedeli ödemiş ise de bunun yetersiz kaldığını belirtmiş bakiye hasar bedeli, araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının tahsilini talep etmiştir. ... sigorta vekili müvekkilinin kaza gereği poliçesinde yer alan tüm teminat limitini ödediğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. ...ve ... vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin kusurunun olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. ... sigorta vekili cevap dilekçesinde talep edilen tazminat kalemlerinin teminat kapsamında olmadığını...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/551 Esas KARAR NO : 2021/859 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ: 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın malik ...'ın sürücüsü olduğu ... Sigorta'nın zmms ...Sigorta'nın ise genişletilmiş kasko sigortacısı olduğu aracın müvekkili aracına çarparak hasara uğrattığını, zmms sigortacısının bir kısım hasar bedeli ödemiş ise de bunun yetersiz kaldığını belirtmiş bakiye hasar bedeli, araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının tahsilini talep etmiştir. ... sigorta vekili müvekkilinin kaza gereği poliçesinde yer alan tüm teminat limitini ödediğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. ...ve ... vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin kusurunun olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. ... sigorta vekili cevap dilekçesinde talep edilen tazminat kalemlerinin teminat kapsamında olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan raporda hasar tutarının 52.591,05 TL, değer kaybının 18.183,22 TL olduğu tamir süresinin 10 gün olduğu bildirilmiştir. Tanık anlatımları ve kollukça yapılan araştırmada taksinin günlük kazancının 200 TL ila 400 TL arasında değiştiği anlaşılmaktadır. Alınan kusur raporlarında davacı tali davalı sürücü asli kusurlu olarak belirtilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebidir. Davacı vekili kaza nedeniyle müvekkilinin aracını uzun süre kullanamadığını araç mahrumiyetinden zararı olduğu, aracının değer kaybına uğradığını ve bu sürede kazanç kaybı yaşadığını öne sürmüştür. Davaya konu olay bir trafik kazası olmakla haksız fiil niteliğindedir. Davalı malik işleten olarak sürücü haksız fiil faili olarak kusur sorumluluğu çerçevesinde diğer davalılar ise sigorta sözleşmesi kapsamında kaza ile illiyet bağı içinde bulunan zararlardan sorumludur. Alınan kusur raporunda davacı tali davalı sürücü asli kusurlu bulunmuştur. Ancak, kusurun takdirinin hakime ait olduğu bir faile kusur veya kusur nitelemesine imkan verecek bir ihmali veya icrai davranışın isnat edilebilmesinin bunun ispatına bağlı olduğu davacı için hızını azaltmama ve uyarıcı işaretleri kullanmama hususları tali kusur kabul edilmiş ise de dosya kapsamında bu olguların gerçekleştiğine dair bir bilgi olmadığından davacı tali kusurlu kabul edilmemiştir. Diğer yandan kazaya karışan araç ticari bir araçtır ve davacının bununla kazanç sağladığı veya işinin idame ve sevkinde kullandığı açıktır. Yapılan araştırmaya göre ticari taksinin günlük kazancının 200-400TL arasında değiştiği anlaşılmakla 350 TL'lik günlük kazanç kaybı makul bulunmuş 10 günlük tamir süresince toplam 3500 TL kazanç kaybı oluştuğu takdir edilmiştir. Diğer yandan 52.591,05 TL tamir bedeli hesaplanmış, davalı ...sigortanın yaptığı ödeme düşüldüğünde ba...