Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/461 · K. 2021/909
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/461 K. 2021/909

E. 2019/461K. 2021/90927 Aralık 2021
taşınmaz bedelitazminatkeşif ve bilirkişi incelemesibedel tahsilitaşınmaz devrisözleşmeye aykırılıkbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacılar ile davalılar arasında ... AŞ deki davacılara ait hisselerin davalılara devri ile ilgili olarak 30/05/2009 tarihli protokol imzalandığını, anılan protokolün 1.maddesinin davacı müvekkillerinin ile "... AİLESİ" olarak davalılar ... ve ...'ın da birlikte ... olarak adlandırılacağı hüküm altına alındığını, yine aynı protokolde "...'NUN SORUMLULUKLARI" başlıklı 5.maddesi "b" bendi hükmü gereğince "..., işbu sözleşmenin ayrılmaz parçası olan gayrimenkuller listesinde bulunan Barit faaliyetleri ile ilgili olmayan ve Şirkete ait taşınmazları ... Ailesine veya gösterecekleri tüzel yada gerçek kişilere uygun bir süreç içerisinde devir edecektir, devir edilecek gayrimenkuller EK:1 de yazılı on yedi taşınmaz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/461 Esas KARAR NO : 2021/909 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacılar ile davalılar arasında ... AŞ deki davacılara ait hisselerin davalılara devri ile ilgili olarak 30/05/2009 tarihli protokol imzalandığını, anılan protokolün 1.maddesinin davacı müvekkillerinin ile "... AİLESİ" olarak davalılar ... ve ...'ın da birlikte ... olarak adlandırılacağı hüküm altına alındığını, yine aynı protokolde "...'NUN SORUMLULUKLARI" başlıklı 5.maddesi "b" bendi hükmü gereğince "..., işbu sözleşmenin ayrılmaz parçası olan gayrimenkuller listesinde bulunan Barit faaliyetleri ile ilgili olmayan ve Şirkete ait taşınmazları ... Ailesine veya gösterecekleri tüzel yada gerçek kişilere uygun bir süreç içerisinde devir edecektir, devir edilecek gayrimenkuller EK:1 de yazılı on yedi taşınmaz ile sınırlıdır" şekinde olduğunu, münakit sözleşmenin ekinde yer alan ve huzurdaki davaya konu taşınmazlar dışında kalan taşınmazların tamamı ... Ailesi adına yahut göstedikleri kişiler adına tescil olduğunu, yekünde bir akaryakıt istasyonunu oluşturan ve protokol ekinde yer alan ... sayılı taşınmazların devrinde tüm şifahi temaslarına rağmen çeşitli gerekçelerle imtina edildiğini ve çeşitli borç ve hesaplar yaratılmak sureti ile protokol kunusu edimin ifasından kurulmaya çalışıldığını, Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye ihtarname keşide edildiği ve içeriğinde bahsi geçen taşınmazların en geç 7 gün içerisinde müvekkiller adına tescil edilmesi, tescilin imkanlı olmaması halinde yine aynı sürede taşınmaz bedelinin müvekkillere ödenmesi ihtar olunduğunu, davalılardan ... tarafından cevaben keşide edilen Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamede ilk protokole ek olarak 30/09/2010 tarihli bir protokol akdedildiği, bu ek protokol ile de bahse konu 4 adet taşınmazın tescilinden feragat edildiğini ileri sürdüğünü, diğer davalı ... dan bir cevap gelmediğini, yapılan harici araştırmalarda taşınmazların satıldığı tespit edildiğini, sözleşmeye aykırılık nedeni ile taşınmaz bedelinin tahsili ile taraflarının ödenmesini talep ettiklerini beyan ederek 30/05/2009 tarihli protokol gereği davacı müvekkilleri adına tescili gereken... parsel sayılı taşınmazların 3.iyinietli kişilere devir ve tescil edildiği olduğunun haricen tespit edildiğinden istinabe yolu ile icra edilecek keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kalması nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep ettiği görül...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2021/859

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2019/223

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/667 · K. 2021/809

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/188 · K. 2019/261

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2021/779

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 · K. 2021/890

11 Kasım 2021