Faaliyeti yalnızca 150 m2'nin altında konut inşa ederek ortaklarına teslim etmek olan konut yapı kooperatifinin bu faaliyeti kdv'den istisna tutulduğundan beyanname vermesinin gerekmediği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/1786 K. 2000/58 T. 13.1.2000 150 METREKARENİN ALTINDAKİ KONUT TESLİMLERİ KONUT YAPI KOOPERATİFLERİNİN KATMA DEĞER VERGİSİ İSTİSNASI FAALİYETİ YALNIZCA 150 M2'NİN ALTINDA KONUT İNŞA EDEREK ORTAKLARINA TESLİM ETMEK OLAN KONUT YAPI KOOPERATİFİNİN BU FAALİYETİ KDV'DEN İSTİSNA TUTULDUĞUNDAN BEYANNAME VERMESİNİN GEREKMEDİĞİ HK. 3065/md. 8 213/md. 352 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : S.S. .... Konut Yapı Kooperatifi İstemin Özeti : 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 yıllarının bütün dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerini vermeyen davacı konut yapı kooperatifi adına re'sen takdir yoluyla kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmış, I. derece usulsüzlük cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesinin 15.1.1998 gün ve E: 1997/959, K: 1998/35 sayılı kararıyla; faaliyeti yalnızca 150 m2'nin altında konut inşa ederek ortaklarına teslim etmek olan davacı konut yapı kooperatifinin bu faaliyeti 3065 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca katma değer vergisinden istisna tutulduğundan beyanname vermesinin gerekmediği, buna göre yapılan tarhiyatta ve kesilen usulsüzlük cezasında isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyat ve I. derece usulsüzlük cezası kaldırılmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünce, davacı kooperatifin kurumlar vergisinden muaf tutulabilmesi için Kooperatifler Kanununun 93/4. maddesinde öngörülen "bir üst birliğe üye olma" şartını yerine getirmediği, Katma Değer Vergisi Kanununun 40. maddesinde vergiye tabi faaliyeti bulunmayanların da beyanname vereceklerinin belirtildiği, bu nedenle boş da olsa beyannamelerini vermeyen davacı konut yapı kooperatifi adına kesilen usulsüzlük cezasının 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 352/I-1. maddesine uygun olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının bozulması istenilmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nin Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, .... Vergi Mahkemesinin 15.1.1998 gün ve E: 1997/959, K: 1998/35 sayılı kararının onanmasına 13.1.2000 gününde oy...