Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/779 Esas KARAR NO : 2022/5 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'ne ait 02/12/2021 tarih 65.483,29 TL bedelle Lehtarı ... Metal Sac Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan keşidecisi ... Enerji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/12/2021 tarihli dilekçesi ile çekin bulunduğunu belirterek davanın düşürülmesini talep ettiği görülmüştür. Dava, TTK...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/779 Esas - 2022/5 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/779 Esas KARAR NO : 2022/5
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'ne ait 02/12/2021 tarih 65.483,29 TL bedelle Lehtarı ... Metal Sac Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan keşidecisi ... Enerji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/12/2021 tarihli dilekçesi ile çekin bulunduğunu belirterek davanın düşürülmesini talep ettiği görülmüştür. Dava, TTK 818/s maddesi yollaması ile aynı Yasanın 757. vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir. Davacı dava konusu çekin bulunduğuna ilişkin beyanda bulunmuş olduğundan konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL karar ve ilam harcı ile peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2022