DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 27/08/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- bedelli çeklerin tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının iptaline karar verilmesini talep ettiği çeklerden ----kişi tarafından--- dosyasında icra takibine konulmuştur. Davacı yanca bu kişi aleyhine suç duyurusunda bulunulmuş--- kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Mahkememizin ---- kararı ile davacıya --- isimli kişi aleyhinde çek istirdatı davası açması hususunda--- hafta kesin süre verilmiş, davacı yanca verilen kesin süre içinde dava açılmamıştır. Yine diğer dava konusu olan ---- isimli kişinin elinde olduğu, bu kişinin de...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/529 KARAR NO: 2021/940 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 27/08/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- bedelli çeklerin tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının iptaline karar verilmesini talep ettiği çeklerden ----kişi tarafından--- dosyasında icra takibine konulmuştur. Davacı yanca bu kişi aleyhine suç duyurusunda bulunulmuş--- kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Mahkememizin ---- kararı ile davacıya --- isimli kişi aleyhinde çek istirdatı davası açması hususunda--- hafta kesin süre verilmiş, davacı yanca verilen kesin süre içinde dava açılmamıştır. Yine diğer dava konusu olan ---- isimli kişinin elinde olduğu, bu kişinin de vekili aracılığı ile çeklerin elinde bulunduğuna dair dilekçe ibraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce ---- tarihli celsede davacı vekilinin yüzüne karşı söz konusu 3 çeki elinde bulunduran ----- çek istirdatı davası açmak üzere usule uygun kesin süre verilmiş, davacı yanca verilen kesin süre içinde dava açılmamıştır. Buna dair hiçbir belge sunulmamıştır. -------- iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır." belirtmiştir. ----------- TTK'nın 758.maddesi şu şekildedir : ''Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.''. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacıya çek istirdatı davası açması için kesin süre verildiği,gerekli ihtaratların yapıldığı ancak verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı anlaşılmış olup aşağıda yer alan şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-İhtiyati Tedbir kararının ve ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider/delil avansının istek halinde davacıya veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine, Dair davacının yokluğunda iş bu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde -------------- adliye mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/12/2021