DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım işlemleri yapıldığını, cari hesap alacağından bakiye kalan 6.175,89 TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında cari hesaba dayanan ilamsız takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1008 Esas KARAR NO : 2019/1610
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım işlemleri yapıldığını, cari hesap alacağından bakiye kalan 6.175,89 TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında cari hesaba dayanan ilamsız takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 6.175,89 TL cari hesap alacağı, 46,19 işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.222,08 TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir yazılı sözleşmeye rastlanmadığı, davacı tarafça incelemeye 2017 yılı yasal defterleri ile 2016 yılı envanter defterini ibraz etmediği, incelemeye ibraz edilen; 2014 ve 2015 yılı yasal defterlerinin e-deftere tabi olduğu, tasdike tab, olan 2017 ve 2018 yılı envanter defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, e-defter bertlarının ise yasal süresinde verildiği, 2016 yılı yasal defterlerinin e-deftere tabi olduğu, e-defter tabi olan defterlerinin e-defter beratlarının ise yasal süresinde verildiği, davalı tarafça incelemeye yasal defter ve kayıtları ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, davacı yasal defter kayıtları ile davacı tarafça incelemeye sunulan cari hesap ekstreleri birlikte incelendiğinde davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan asıl alacak olarak toplam 6.175,89 TL bakiyesinin bulunduğunun görüldüğü, davalı tarafça incelemeye yasal defter ve kayıtlarının sunulmadığı, bu nedenle dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir tespitin yapılamadığı, davacı tarafça davalıya kesilen dava konusu alacak dayanağı irsaliyeli faturaların davacı tarafça davalıya tebliğ/teslim edilip edilmediği hususunda yapılan incelemelerde; irsaliyeli faturaların teslim alan kısmında imzaların bulunduğu, bir kısım faturalardan yer alan imzaların ise davalı tarafça ödenen faturalardaki imzalarla benzerlik gösterdiğinin anlaşıldığı, açıklamalar neticesinde davacı tarafça davalıya kesilen alacak dayanağı irsaliyeli fatura ve muhteviyatı malların davacı tarafça davalıya verildiği, davacı tarafça talep edilebilecek asıl alacak+ işlemiş faiz tutarının 6.175,89 + 94...