Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1146 · K. 2018/1005
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1146 K. 2018/1005

E. 2017/1146K. 2018/100519 Eylül 2018
görevli mahkemeiadeiptal davasıitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolugenel kurul kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... Üniversitesi arasında 15/03/2016 tarihli danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket ile davalı üniversitenin nezdindeki Meslek Yüksek okulu ve Sağlık Hizmetleri Meslek Okulu'nun mevcut ve sözleşme sürecinde açılacak bölüm ve programlarında, sözleşme konusu işlere ve hususlara ilişkin danışmanlık hizmeti verildiğini, 2016-2017 eğitim öğretim yılı başında tarafların ilk hesap mutabakatını yaptığını ve davacı şirketin tespit edilen bedelin %50'sini avans olarak tahsil edebilmek için 20/10/2016 tarih... sıra nolu ve (KDV dahil) 8.730.265,19 TL'lik faturayı kestiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1146 Esas KARAR NO : 2018/1005 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... Üniversitesi arasında 15/03/2016 tarihli danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket ile davalı üniversitenin nezdindeki Meslek Yüksek okulu ve Sağlık Hizmetleri Meslek Okulu'nun mevcut ve sözleşme sürecinde açılacak bölüm ve programlarında, sözleşme konusu işlere ve hususlara ilişkin danışmanlık hizmeti verildiğini, 2016-2017 eğitim öğretim yılı başında tarafların ilk hesap mutabakatını yaptığını ve davacı şirketin tespit edilen bedelin %50'sini avans olarak tahsil edebilmek için 20/10/2016 tarih... sıra nolu ve (KDV dahil) 8.730.265,19 TL'lik faturayı kestiğini ve davalının da buna istinaden ödemeyi yaptığını, 2016-2017 eğitim-öğretim yılı sonunda ise davacı şirketin vermiş olduğu hizmetlere karşılık elde ettiği hak edişi gösterir mutabakat tablosu, davalı üniversitenin mali işler sorumlusu tarafından mail yoluyla davacı şirkete gönderildiğini, davalı kurum tarafından gönderilen mutabakat tablosu doğrultusunda davacı şirkete 2016-2017 yılı danışmanlık hizmeti için ödenmesi gereken bakiye bedelin KDV hariç 7.390.782,00 TL olduğunun açıkça belirtildiğini, davacı şirket tarafından mutabakata uygun olarak bakiye bedel için 13/10/2017 tarihinde 7.523.816,08 TL bedelli faturanın tanzim edilerek ...Noterliği'nin ...yevmiye numaralı 07/11/2017 tarihli ihtarname ile davalı üniversiteye gönderildiğini, ancak davalı Üniversite tarafından ...Noterliğinin 13/11/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderilen 7.523.816,08 TL bedelli faturayı kabul etmedikleri bildirilip söz konusu faturayı iade ettiklerini, davalı üniversitenin haksız yere mutabakata uygun olarak kesilen faturayı iade etmesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı üniversite tarafından başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, anılan nedenlerle davanın kabulü ile davalı üniversite tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, davalı tarafın kötü niyetli olarak itiraz etmesi ve takibi durdurması nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/07/2013 tarihinde ilk 2 yılı deneme süresi olan 2+5 yıllık sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin imzalanmasından sonra 05/05/2015 tarihinde "Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu bünyesindeki 32 program ile Meslek Yüksekokulu bünyesindeki 22 progra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1125 · K. 2018/1007

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/936 · K. 2018/1004

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1085 · K. 2018/109

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1067 · K. 2018/956

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/470 · K. 2018/1034

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1005 · K. 2018/1320

26 Aralık 2018