Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2016 günü saat 12:40 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobil ile ... istikametinden gelip ... istikametine gitmek istediği, km 12+100'e geldiğinde gidişine göre yolun sağında banket üzerinde park halinde bulunan ... plakalı ticari otobüsün arka kısmına kendi aracının ön kısmı ile çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağına göre her iki tarafın da kazada kusurunun bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını ve mağduriyetinin oluştuğunu, müvekkiline tazminat ödenmesi için davalı ... şirketine başvuruda bulunulmuş ise de başvurularının sonuçsuz kaldığını, ... plakalı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/562 Esas KARAR NO : 2019/1160
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2016 günü saat 12:40 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobil ile ... istikametinden gelip ... istikametine gitmek istediği, km 12+100'e geldiğinde gidişine göre yolun sağında banket üzerinde park halinde bulunan ... plakalı ticari otobüsün arka kısmına kendi aracının ön kısmı ile çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağına göre her iki tarafın da kazada kusurunun bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını ve mağduriyetinin oluştuğunu, müvekkiline tazminat ödenmesi için davalı ... şirketine başvuruda bulunulmuş ise de başvurularının sonuçsuz kaldığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davalı şirketin müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 200 TL (sürekli / kalıcı işgücü kaybı nedeniyle 100 TL mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışmayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de 100 TL) maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP......... : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı zarar görenin, zmms poliçesinde öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması şartını yerine getirmediğini, müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle dosyada önce kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumunca veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarınca tespitinin gerektiğini, maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediği, davacının çalışıp çalışamayacak durumda olup olmadığının ve maluliyet sebebi ile mesleğini yerine getirip getiremediğinin araştırılması gerektiğini, maluliyet var ise maluliyet sebebi ile çıkan zararların uzman bilirkişilerce hesap edilmesi gerektiğini beyan ederek müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER......... : Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, tedavi evrakı, kusura ilişkin Adli Tıp Kurumu Raporu ve Bilirkişi Heyeti Raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası)' den kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının uğradığı yaralamalı trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş gücü kayb...