Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı -------- olan ticari ilişki nedeniyle bu şirketten ---- adet çek aldığını, bu çeklerin ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini ancak dava dışı keşideci tarafından ------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasından talep edilen İflasın Ertelenmesi davasında -------- tarihinde ihtiyati tedbir karan verilmesi nedeniyle, banka tarafından çeklerin arkasına mahkeme, dosya ve tedbir kararı yazılmak suretiyle çeklerin müvekkil şirkete iade edildiğini,--------Asliye Ticaret Mahkemesinin------- Esas sayılı dosyasında görülen davanın neticesinde "Davacı şirketin iflas ertelenmesine ilişkin talebinin reddine" ve aynı kararda ------ tarihli ihtiyati tedbir kararının da kaldırılmasına karar verildiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1291 KARAR NO: 2019/1222 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı -------- olan ticari ilişki nedeniyle bu şirketten ---- adet çek aldığını, bu çeklerin ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini ancak dava dışı keşideci tarafından ------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasından talep edilen İflasın Ertelenmesi davasında -------- tarihinde ihtiyati tedbir karan verilmesi nedeniyle, banka tarafından çeklerin arkasına mahkeme, dosya ve tedbir kararı yazılmak suretiyle çeklerin müvekkil şirkete iade edildiğini,--------Asliye Ticaret Mahkemesinin------- Esas sayılı dosyasında görülen davanın neticesinde "Davacı şirketin iflas ertelenmesine ilişkin talebinin reddine" ve aynı kararda ------ tarihli ihtiyati tedbir kararının da kaldırılmasına karar verildiğini ve kesinleştiğini, bu kararın kesinleşmesi sonrasında davalı bankaya yeniden müracaat edilerek, dava konusu çeklerle ilgili bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarın talep edildiğini ancak banka tarafından çeklerin tedbir kararının var olduğu dönemde keşide edilmesi nedeniyle kayyum onaylarının bulunmaması gerekçe gösterilerek yükümlülük bedelinin ödenmediğini, bankanın gerekçesini hiçbir şekilde kabul etmediklerini, talep konusu çeklerin İflas Ertelenmesine ilişkin davadan ve tedbir talebinden önce alındığını, davalı bankanın çek sorumluluk bedellerini ödemesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile her bir çek için bankanın sorumluluk bedeli ---------TL olmak üzere toplamda --- adet çek için -------- TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Usul ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiğini, davacının taraf dava dilekçesi ekine hukuka aykırı olarak delillerini eklemediğini, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 121inci maddesinde açıkça düzenlenen usulün gereği gibi yerine getirilmeyip dava dilekçesi ekinde hiçbir belge olmaksızın müvekkil bankaya gönderildiğini, müvekkil bankanın çekteki keşideci imzasını araştırma yükümlülüğü olduğunu, dava konusu edilen çeklerin keşide tarihleri, --------- Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararı devam ettiği süre içerisinde olduğunu, dava konusu çeklerin geçerliliğinin kayyım onayı ile mümkün olabilecekken herhangi bir kayyım onayı olmaksızın tedbir kararının yürürlüğü sürecinde keşide edilen çeklerin geçerliliğinden ve dolayısıyla yasal unsurları taşıdığından bahsedilemeyeceği, davacı tarafından çeklerin ileri tarihli keşide edildiği iddiasının ispatlanamadığı, tüm bu sebeplerle davacının haksız ve hukuka aykırı davasının r...