Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkilinin, ... ili, .... İlçesi .... Mahallesi , .... Sok. No:.... adresindeki fabrikaya 01.08.2019 tarihli sözleşmeye istinaden taşındığını ve tüm makine ve ekipmanlarını kurarak ve ciddi masraflar yaparak işletmesini çalıştırmaya başladığını, 30.11.2019 tarihinde çıkan yangında müvekkili makinelerinin ciddi hasar gördüğünü, bazılarının kullanılmaz hale geldiğini ve netice olarak bir çok yatırım ve masraf yapılan taşınmaz kullanılmaz bir hal aldığını, itfaiye raporuna göre yangının sebebi komşu taşınmazdaki kiracının elektrik panosundan çıkan yangının yine komşu taşınmazdaki yanıcı ve patlayıcı maddelerin hızlandırması ile müvekkilinin işletmesine sıçraması neticesinde olduğunu, yangın neticesinde davacı müvekkili şirketin ( .... Mak.)...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/196 KARAR NO : 2020/213
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkilinin, ... ili, .... İlçesi .... Mahallesi , .... Sok. No:.... adresindeki fabrikaya 01.08.2019 tarihli sözleşmeye istinaden taşındığını ve tüm makine ve ekipmanlarını kurarak ve ciddi masraflar yaparak işletmesini çalıştırmaya başladığını, 30.11.2019 tarihinde çıkan yangında müvekkili makinelerinin ciddi hasar gördüğünü, bazılarının kullanılmaz hale geldiğini ve netice olarak bir çok yatırım ve masraf yapılan taşınmaz kullanılmaz bir hal aldığını, itfaiye raporuna göre yangının sebebi komşu taşınmazdaki kiracının elektrik panosundan çıkan yangının yine komşu taşınmazdaki yanıcı ve patlayıcı maddelerin hızlandırması ile müvekkilinin işletmesine sıçraması neticesinde olduğunu, yangın neticesinde davacı müvekkili şirketin ( .... Mak.) maddi destek ve iştiraki ile kurulan ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. 'ni davalı ... 'nun maliki olduğu taşınmazda yatırım yaparak yeni bir işletme kurduğunu, bu yeni tesisin kurulumu makinelerden, elektrik tesisatına, nakliye masrafından harcanan zamana kadar ciddi bir emek ve maddi maliyet oluşturduğunu, yangında hasar gören malzeme ve makineler bakımında Büyükçekmece .... . Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosyası ile bu tespit yapıldığını, dolayısıyla menfi zarar haricinde müvekkili firmaların çok açık bir şekilde müspet zararlarının olduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde de görüleceği üzere müvekkilinin yaklaşık 300.000 USD ( 2.000.000 TL) 'lik iş kaybı yaşadığını, davalı ... 'ın itfaiye raporu da nazara alındığında, tehlikeli ve yanıcı maddeler ile iştigal ettiği ve bu sebeple gerekli tedbir ve güvenliği sağlaması gerektiği halde sağlamadığının sabit olduğunu, bina sahibinin sorumluluğu ise yine itfaiye raporuna göre elektrik tesisatından kaynaklandığı bu sebeple 6098 S. Borçlar kanunu madde 69 gereği"Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür.." kusursuz sorumluluk ilkesi gereği sorumlu olduğundan şüphe bulunmadığını, bu nedenle öncelikle davadaki haklılık durumu ve davalıların mal kaçırma tehlikesine karşılık, davalıların üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkullere ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, davacı müvekkillerinin menfi zararına ve müspet zararlarına karşılık gelmek üzere 10.000 TL ( Fazlaya dair hakları saklı kalmak ve Harcın tamamlatılması kaydı ile belirsiz alacak davası olarak) maddi tazminatın, zarar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...