Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 15/08/2013 tarihli "İş Ve Hizmet Sözleşmesi" ile müvekkilinin davalı şirkette Genel Yayın Yönetmeni ve ... olarak çalışmaya başladığını, tarafların söz konusu sözleşme çerçevesinde davalı şirketin ... nezdinde sahip olduğu uydu televizyon yayın lisansı ve frekansı üzerinden bağımsız bir televizyon kanalı kurması için hazırlık ve kurulum çalışmalarını yapmayı ve kanalın 01/10/2013 tarihinde test yayınına başlamasının kararlaştırıldığını, sözleşme ile kendisine yüklenen yükümlülükleri iyi niyetle yerine getirmesine rağmen davalı şirketin işletme bütçesini sağlamadığı gibi müvekkili ile birlikte diğer çalışanların maaşlarını dahi zamanında ve gereği veya hiç ödemediğini, müvekkilinin iş akdinin 11/04/2014 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/253 Esas KARAR NO : 2019/842 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2014 KARAR TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 15/08/2013 tarihli "İş Ve Hizmet Sözleşmesi" ile müvekkilinin davalı şirkette Genel Yayın Yönetmeni ve ... olarak çalışmaya başladığını, tarafların söz konusu sözleşme çerçevesinde davalı şirketin ... nezdinde sahip olduğu uydu televizyon yayın lisansı ve frekansı üzerinden bağımsız bir televizyon kanalı kurması için hazırlık ve kurulum çalışmalarını yapmayı ve kanalın 01/10/2013 tarihinde test yayınına başlamasının kararlaştırıldığını, sözleşme ile kendisine yüklenen yükümlülükleri iyi niyetle yerine getirmesine rağmen davalı şirketin işletme bütçesini sağlamadığı gibi müvekkili ile birlikte diğer çalışanların maaşlarını dahi zamanında ve gereği veya hiç ödemediğini, müvekkilinin iş akdinin 11/04/2014 tarihinde davalı şirket tarafından taraflar arasında mevcut sözleşme şartlarına aykırı bir şekilde sözlü olarak feshedildiğini, ücret alacaklarını ve şirket hisselerinin %10'un ödenmediğini belirterek ödenmeyen işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin gerekli sermaye yatırımlarını yaptığını, davacının ücret alacağı talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının iddiasının aksine süresinde test yayını başlatamadığını, işletme yerini davacının seçtiğini, davacı tarafından seçilen yayının yerinin lüks ve pahalı olduğunu, davacının sektöre sağlanan yatırım teşviklerinden ve devlet yatırımlarından yararlanmadığını, davacının kurumsal kimlik oluşturulması ve halkla ilişki kurulması yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan işçilik alacaklarının tespiti ve tahsili ile birlikte sözleşmenin 4.3 maddesi kapsamında davalı şirket hisselerinin %10'unun davacıya aidiyetinin tespiti davasıdır. Bidayette dava ... 24. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılmış olup mahkeme 23/10/2014 tarih ve 2014/89 Karar sayılı kararı ile taraflar arasında akdedilen 15/08/2013 tarihli sözleşmenin bir hizmet sözleşmesi olmayıp istisna sözleşmesi niteliğinde olmasından dolayı İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olması nedeniyle görev - dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup davacı tarafın bu karar aleyhine temyiz kanun yoluna başvurması neticesinde Yargıtay 9. HD'nin 15/01/2015 tarih, 2014/37376 Esas ve 2015/717 Karar sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının onanması ve kararın 15/01/2015 tarihinde kesinleşmesinden sonra davacı tarafından tahrik dilekçesi verilmesi neticesinde dava dosyası mah...