DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 03/03/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Müvekkili şirketin 1990 yılından bu yana traktör ve traktör yedek parça alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin merkezinin ... .... olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... Ltd. Şti'ye çek düzenlendiğini, anılan firmaya teslim edilemeden gerekli özen gösterilmiş olmasına rağmen kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamayan çekin zayi olduğunu, .... Bank ... Şubesine ait keşide yeri ... olan 20/03/2020 tarihli ¨8.800,00 bedelli keşidecisi ... Otomotiv...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/199 KARAR NO : 2020/207
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 03/03/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Müvekkili şirketin 1990 yılından bu yana traktör ve traktör yedek parça alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin merkezinin ... .... olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... Ltd. Şti'ye çek düzenlendiğini, anılan firmaya teslim edilemeden gerekli özen gösterilmiş olmasına rağmen kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamayan çekin zayi olduğunu, .... Bank ... Şubesine ait keşide yeri ... olan 20/03/2020 tarihli ¨8.800,00 bedelli keşidecisi ... Otomotiv San.ve Tic. A.Ş olan 1061211 numaralı çekin ... Hidrolik Ltd. Şti.'ye teslim edilemeden zayi olduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde, vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali mevcut olduğunu ve bu durumda müvekkili şirketin mağdur olacağını ve zarar göreceğini, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrak ile tacirlere ait diğer defter ve belgelerin iptali konusunda Türk Ticaret Kanununda çeşitli düzenlemeler öngörülmüştür. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedel tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli ile ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde,keşideci olan davacının iptale konu çeki imzaladıktan sonra kaybettiğinden bahisle dava açıldığını beyan etmiş olup hasımsız açılan bu davada HMK'nun 320/1 maddesi göz önüne alınıp toplanması ge...