Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22/07/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan kendi adına kayıtlı ve davalı ... şirketine sigortalı, ... plakalı kamyonetin, dava dışı sürücü ... yönetiminde bulunan ... plaka numaralı çekiciye bağlı, ... plaka numaralı yarı römokun sol arka kısmına, otomobilin sağ ön kısmı ile çarpmış olduğunu, kaza sonucunda, ...plaka numaralı kamyonette yolcu olarak bulunan ..., ..., ..., ... ve ...'ın yaralandıklarını, davacıların murisi ...'un 23/07/2017 tarihinde hastanede vefat ettiğini belirterek, müvekkili baba ... için kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte 5.000,00 TL, anne ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/532 Esas KARAR NO : 2019/1059
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22/07/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan kendi adına kayıtlı ve davalı ... şirketine sigortalı, ... plakalı kamyonetin, dava dışı sürücü ... yönetiminde bulunan ... plaka numaralı çekiciye bağlı, ... plaka numaralı yarı römokun sol arka kısmına, otomobilin sağ ön kısmı ile çarpmış olduğunu, kaza sonucunda, ...plaka numaralı kamyonette yolcu olarak bulunan ..., ..., ..., ... ve ...'ın yaralandıklarını, davacıların murisi ...'un 23/07/2017 tarihinde hastanede vefat ettiğini belirterek, müvekkili baba ... için kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte 5.000,00 TL, anne ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/02/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da dosyaya yatırmış olduğu görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; ...plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 22/12/2017 tarihinde 100.117,28 TL ödeme yapıldığını, bakiye sorumluluklarının kalmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinni teminat dışı olduğunu, her hangi bir temerrütten söz edilemeyeceğini... Cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE... : Davacı taraf delil olarak; trafik kazası tespit tutanağı, okul kayıtları, veraset ilamı, nüfus kayıt örneği, SGK kayıtları, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, tanık, bilirkişi incelemesi vs. Delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; hasar dosyası, sigorta poliçesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Trafik kazasında ölen müteveffanın ana babasının destekten yoksun kalma tazminatından davalının sorumlu olup olmadığı, sorumluluk miktarı ve faiz noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya, kusur bilirkişisi... ve tazminat hesabı uzmanı...'ya tevdi edilmiş ve sunulan raporda; davalı şirkete sigortalı, ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsü ...'ın hatalı sevk ve idaresinin, tam ve takdiren % 100 (yüzde yüz) oranında etkili bulunduğunu, ... plaka numaralı çekici ve arkasına bağlı, ... plaka numaralı yarı römoktan oluşan TIR kamyonunun dava dışı sürücüsü...'nın etkili herhangi bir hatalı davranışının sabit görülmediğini, davacı anne ...'un 22.07.2017 tarihinde kızını kaybetmesi sonucu Destekten Yoksun Kalma tazminatının 174.829,11 TL olabileceğini, davacı baba ...'un 22.07.2017 tarihinde kızını kaybetmesi sonucu Destekten Yoksun Kalma tazminatının 138.481,68 TL olabileceği hesaplanmış olduğunu, dava...