DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2014 KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticaretle iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin avans olarak kambiyo evraklarını düzenli bir şekilde davalı şirkete ciro ettiğini, özellikle ve öncelikle avans teminat evrakları olarak ve evrakların yanında müşteri evraklarının da avans ödeme olarak ciro edildiğini, davalı şirketin müvekkilinin borcu olmamasına rağmen elindeki gerek avans teminat evraklarını ve gerekse ödenmiş olan ve müvekkili ile müşterilerine ait evrak ve senetleri teslim etmediğini, teslim edilmeyen toplam miktarları -----------TL meblağlı ----adet senet ve----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1597 Esas KARAR NO: 2020/15 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2014 KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticaretle iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin avans olarak kambiyo evraklarını düzenli bir şekilde davalı şirkete ciro ettiğini, özellikle ve öncelikle avans teminat evrakları olarak ve evrakların yanında müşteri evraklarının da avans ödeme olarak ciro edildiğini, davalı şirketin müvekkilinin borcu olmamasına rağmen elindeki gerek avans teminat evraklarını ve gerekse ödenmiş olan ve müvekkili ile müşterilerine ait evrak ve senetleri teslim etmediğini, teslim edilmeyen toplam miktarları -----------TL meblağlı ----adet senet ve---- adet çek'den dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın istemlerinin mesnetsiz olduğunu, davalı firmanın-------- pencere ve kapı imalatının üretici bayiliğini yaptığını, davalı firma ile davacı arasında ---------tarihinde --------- satıcı bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı firmada üretilen malların davacının sahibi olduğu-------------satılacağı, davacı ile davalı firmanın uzun yıllar birlikte çalıştığı, davacı tarafın cari hesap ekstresinde halen davalı firmaya borçlu olduğu, bu ticari alış-veriş neticesinde borçlarının karşılığı olarak davacının dava dilekçesinde belirtilen bonolar dışında davalıya başka bonolar da verdiğini, davacı tarafın bonoları ödemediği ve davalıya cari hesap ekstrcsinde halen borçlu olduğu, davacı tarafın dilekçesinde belirtmiş olduğu senetlerin teminat senedi olmadığı, fatura borcuna binaen verilmiş senetler olduğunu, bayilik sözleşmesinde fatura borcu karşılığı verilen senetlerin teminat senedi olacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığını, teminat senedinin bir sözleşmeye karşı edimin güvencesi/teminatı olarak verildiğini, bir senedin teminat senedi olabilmesi için vade kısmında "teminat senedidir" ibaresinin yazılması gerektiğini, senedin ön yüzüne hangi sözleşme çerçevesinde verildiğinin yazılması gerektiği, senedin arka yüzüne hangi konu için verildiğinin özetinin yazılması gerektiğini, ya da ayrı bir sözleşme ile söz konusu teminat senedine atıfta bulunularak senedin teminat senedi olduğunun belirlenebilir olması gerektiğini, senetlerin teminat senedi olduğunu iddia eden davacı tarafın bu iddiasını kuvvetli yazılı bir belge ile ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın belirtmiş olduğu senetlerin asıl marka sahibi--------- firmasına ciro edilmiş, senetlerin bedelinin davacı tarafça ödenmemesi sebebiyle senetlerin davalı tarafından ödenerek geri alındığı, davalı firmanın davacıdan alacaklı olduğunu, şifahi ol...