DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2014 KARAR TARİHİ: 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu --------- tarihli çeki keşideci ----------------- aralarındaki ticaret ilişkisi nedeniyle aldığını ve çeki yine ticari ilişkisine istinaden dava dışı------- ederek verdiğini, ------- şirketi günü geldiğinde bankadan sordurduğunda çekin karşılığı çıkmaması üzerine keşidecisi --------------- haricen irtibat kurarak çekin ödemesini elden taksitli olarak tahsil ettiğini, yapmış olduğu ödeme karşılığında çeki teslim alan keşideci ------------ arkasında müvekkilinin ilk cirosu bulunan bedelsiz kalan çeki tahrif ederek ön yüzündeki lehtar kısmına sözde paraf atarak müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1229 Esas KARAR NO: 2020/59 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2014 KARAR TARİHİ: 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu --------- tarihli çeki keşideci ----------------- aralarındaki ticaret ilişkisi nedeniyle aldığını ve çeki yine ticari ilişkisine istinaden dava dışı------- ederek verdiğini, ------- şirketi günü geldiğinde bankadan sordurduğunda çekin karşılığı çıkmaması üzerine keşidecisi --------------- haricen irtibat kurarak çekin ödemesini elden taksitli olarak tahsil ettiğini, yapmış olduğu ödeme karşılığında çeki teslim alan keşideci ------------ arkasında müvekkilinin ilk cirosu bulunan bedelsiz kalan çeki tahrif ederek ön yüzündeki lehtar kısmına sözde paraf atarak müvekkilinin isminin üzerini çizerek yanına ...'in ismini sıkıştırarak yazarak çek'i tekrar tedavüle sürerek müvekkilinin cirosunun üzerinin çizilmemesinden faydalanmak için tekrar davalı --------cirolatmış daha sonra aralarında ticari ilişki bulunmayan arkadaşı davalı ... isimli şahsa da çeki kırdırmak istediğini beyan ederek bu kişiye de çekin arkasını cirolatmak suretiyle çeki davalı ------------ TL para almak suretiyle kırdırarak çeki davalı ...'e teslim ettiğini, çeki yasadışı olarak kırıp son hamil olarak gözüken davalı-------- müvekkili aleyhine ----------İcra Müdürlüğünün ----------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin ----------.Cum.Başsavcılığına yapmış olduğu şikayet üzerine ------------- dosyaya vermiş oldukları ifadelerde yapmış oldukları eylemleri kabul ve ikrar ettiklerini, işbu ifadelerde müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığının, çekin keşideci tarafından ilk ciro müvekkiline ait olmasına rağmen ilk cironun üstüne sıkıştırılan ciro sebebiyle ciro zincirinin kopmuş olduğu ve davalı ...'in müvekiline başvuru hakkı olmadığının aşikar olduğunu ve davalı ...'in yetkili hamil olmadığını ve takip yapmaya hakkı olmadığını iddia ile öncelikle müvekkili aleyhine ileride telafisi güç ve onarılması imkansız zararlar doğurmaması için -----------İcra Müd.'nün -------------- Es. Sayılı dosyaya yatırılan ---------- TL'nin dava sonuçlanıncaya kadar davalı tarafından çekilmesinin tedbiren durdurulmasına, icra mahkemesince hükmolunan takip tutarının %20'si kadar tutarlı tazminatın tahsilinin İİK'nun 169a/6 hükmüne göre dava sonuna kadar tehir olunmasına, müvekkilinin takip konusu çek'den dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, takibin kötü niyetle yapıldığından müvekkili lehine takip tutarının %20 oranın88da kötüniyet tazminatına, %10 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu keşidecisi ----------- olan Çek'in öne ... namına y...