Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/28 · K. 2019/1061
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/28 K. 2019/1061

E. 2019/28K. 2019/106125 Aralık 2019
eksik incelemelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile diğer ortak ...'ın 21/01/2003 tarihinde tescil edilen ana sözleşme ile davalı ... Şti'ni kurduklarını, şirketin kuruluşundan sonra ...m'in münferiden müdür olarak seçildiğini ve görevine devam ettiğini, ancak ...'in 08/12/2008 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihten sonra müdür ataması da yapılmadığını, davacının şirket müdürü olan eşini kaybettikten sonra diğer ortak ile görüşmek istemesine rağmen bu fırsatı bulamadığını, davacının hesaplar üzerindeki takip imkanı kalmadığını, bu dönemde davacının rahatsızlığı nedeniyle de şirket kayıtlarını inceleme imkanından yoksun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/28 Esas KARAR NO : 2019/1061

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile diğer ortak ...'ın 21/01/2003 tarihinde tescil edilen ana sözleşme ile davalı ... Şti'ni kurduklarını, şirketin kuruluşundan sonra ...m'in münferiden müdür olarak seçildiğini ve görevine devam ettiğini, ancak ...'in 08/12/2008 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihten sonra müdür ataması da yapılmadığını, davacının şirket müdürü olan eşini kaybettikten sonra diğer ortak ile görüşmek istemesine rağmen bu fırsatı bulamadığını, davacının hesaplar üzerindeki takip imkanı kalmadığını, bu dönemde davacının rahatsızlığı nedeniyle de şirket kayıtlarını inceleme imkanından yoksun kaldığını, bu dönemde şirket yönetimindeki aksaklıklar, şirketin ekonomik durumunun sürekli olumsuz yönde seyretmesi ve şirketin kuruluş maksadının gerçekleşmesi hususunda iktisadi güçlükler nedeniyle şirket ortaklığının sürdürülmesinin imkansız hale geldiğini, davacı tarafından bu durum ile ilgili olarak ...'e ...Noterliği'nin 17/10/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarnamenin şirket çalışanına 22/10/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, anılan nedenlerle davacının şirket ortaklığının sürdürülemez hale gelmesi sebebi ile davacının davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayrılma payının ve diğer doğmuş alacakların gerçek değerinin davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

ASLİ MÜDAHALE: Asli müdahil vekili vermiş olduğu müdahale dilekçesi ile; davaya davalı yanında katılmalarına karar verilmesini, davalı şirketin borçları nedeniyle feshine karar verilmesi, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Yargıtay kararlarında açıkça görüleceği üzere ve davacı yanında dayandığı Eski TTK 551 mad uyarınca iki ortaklı şirketlerde diğer ortağın ortaklıktan çıkarmasına izin verilemeyeceğinden davacının ancak fesih hakkını kullanabileceğini, işbu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesini, müvekkilinin davacı taraf ile ortak olduklarını, davalı şirketin halen faaliyetine devam eden bir şirket olduğunu, fakat davalı şirketin halen vergi ve SSK borçları bulunduğunu, ayrıca söz konusu davalı şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlığının da bulunmadığını beyanla, davacı şirketin ortaklığından çıkma talebinde bulunamayacağından davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davalı şirketin borç ve alacak durumunun tesbitinin yapılarak, şirket borçlarının ortaklara hisseleri oranı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 551

III - Değer biçilmesinde yolsuzluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/199 · K. 2018/1390

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/235 · K. 2019/1182

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2019/609

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 · K. 2019/132

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 · K. 2019/1022

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2019/928

17 Ekim 2019