Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/48 · K. 2019/1003
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/48 K. 2019/1003

E. 2017/48K. 2019/100322 Ekim 2019
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıhak düşürücü sürezarar tazminiiadeistinaf yolumaddi zararödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- işitme cihazı satmak için --------- markalı ürünlerin satışını gerçekleştirmek için muhatap ile iletişime geçtiğini ve muhatabın kendisini bayisi olarak kabul ettiğini, bunun sonuunda ilk olarak ------------ tarihinde ---------- müvekkiline ----------- tarihine kadar geçerli bayisi olduğunu kaydının onayını verdiğini, bu ilişkinin-------------- tarihine geçerli bir şeklide devam ettiğini, müvekkilinin bu --- yılın ortalamasında ----------- TL'lik bir satış rakamı yakaladığını, ---------- aylık araç kiraladığını, --------markalı ---------- gereçleri yaptırdığını, ayrıca marka değerini yükseltmek için doktorlara da pazarlama bütçesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/48 Esas KARAR NO: 2019/1003 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- işitme cihazı satmak için --------- markalı ürünlerin satışını gerçekleştirmek için muhatap ile iletişime geçtiğini ve muhatabın kendisini bayisi olarak kabul ettiğini, bunun sonuunda ilk olarak ------------ tarihinde ---------- müvekkiline ----------- tarihine kadar geçerli bayisi olduğunu kaydının onayını verdiğini, bu ilişkinin-------------- tarihine geçerli bir şeklide devam ettiğini, müvekkilinin bu --- yılın ortalamasında ----------- TL'lik bir satış rakamı yakaladığını, ---------- aylık araç kiraladığını, --------markalı ---------- gereçleri yaptırdığını, ayrıca marka değerini yükseltmek için doktorlara da pazarlama bütçesi ayırarak temsil ve ağırlama hizmetleri verdiğini, bunlar için de yaklaşık -------- TL lik bir harcama yaptığını, muhatabın son olarak -------- tarihinde geçerli olcak ve--------- tarihinde sona erecek şekilde müekkilinin bayiliğine onay verdiğini, ancak bu şekilde ---- yıldır devam ilişkiyi hiçbir sebep yokken ----------- tarihinde sona erdirdiğini ve ----------- da iptal işlemini gerçekleştirdiğini, ----------markalı cihazların da müvekkilinin elinde kaldığını, bu cihazlar nedeni ile müvekkilinin---------- TL zararının gündeme geldiğini, davalının haksız feshi sebebi ile müvekkilinin uğradığı zararları ve uğrayacağı zararları tazmin etmek zorunda olduğunu, müvekkilinin---------------İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyası tahtında, toplam ----------TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, anılan icra takibinin davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durduğunu, icra dairesinin yetkisine ve borca yapılan itiraz mukabilinde icra takibinin durduğunu, borçlu aleyhine ------------ İcra Müdürlüğü'ne ait -------- Esas sayılı dosyası tahtında toplam ----------- TL tutarında ilamsız icra takibinin davalının kötü niyetli ve haksız itirazı sebebiyle durdurulduğunu beyanla, ----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin fazlaya ilişkin haklar ve sonradan artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik -------- TL devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili -------------- tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Harca esas değerin --------- TL olarak gösterildiğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 80

3. İktisap ve üretim değerleri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1001 · K. 2019/530

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/304 · K. 2019/354

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/453 · K. 2019/513

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/323 · K. 2019/407

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/910 · K. 2019/529

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/266 · K. 2019/472

8 Mayıs 2019