DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kendi iradesi ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalılara kredi ve ... kartı kullandırıldığını, davalının borcunu zamanında ödememesi nedeni ile ... 35. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı yazısı ile hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı borçluların ihtarname sonrasında bahsi geçen ödemeyi gerçekleştirmemesi nedeni ile ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/56 Esas KARAR NO : 2019/1238
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kendi iradesi ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalılara kredi ve ... kartı kullandırıldığını, davalının borcunu zamanında ödememesi nedeni ile ... 35. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı yazısı ile hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı borçluların ihtarname sonrasında bahsi geçen ödemeyi gerçekleştirmemesi nedeni ile ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin tasfiye halinde olduğunu ve unvanına bu hususun eklendiğini, davacının beyan ettiği şekilde şirket tarafından kredi ve .... kartının kullanıldığının kabul edilemez olduğunu ve ispat yükünün davacıya ait olduğunu, öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının değerlendirilmesini beyanla maddi ve hukuki temelden yoksun olarak ikame edilen davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesiyle; davacı tarafından davalı aleyhine 1.482,94 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ...'e 13/10/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirkete tebliğ edilemediği, her iki davalı vekilinin 15/10/2014 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olmaması nedeniyle bu kez dosya, bankacı bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacı bank...