DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ----------- Arasındaki ticari ilişki gereğince cari hesaptan doğmuş alacaklardan kaynaklı fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin davalıdan fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu-----.İcra Müdürlüğü' nün ------. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/190 Esas KARAR NO : 2020/37
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ----------- Arasındaki ticari ilişki gereğince cari hesaptan doğmuş alacaklardan kaynaklı fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin davalıdan fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu-----.İcra Müdürlüğü' nün ------. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip alacaklısı davacı yana müvekkili şirketin borcu yada tahhüdü bulunmadığını, takip ve dava------- şirketine----- açılmışsa da, dilekçeye eklenen faturada ismi geçen ------- gemisinin donatanı olmadıkları gibi donatanın şubesi ya da acentası da olmadıklarını, bu nedenle ---------------- şirketine----- şirket aleyhine takip başlatılamayacağını, müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetle takip başlatan, davacı şirketin İİK.m.67'ye istinaden %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. -----.İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden ----------- faiz olmak üzere toplam ------- davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya -----tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde -------- tarihinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğü ------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda...