DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28/08/2018 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... istikametinde seyir halinde iken önündeki otobüsün sollama fiilini gerçekleştiren ve kendi şeridine geçen müvekkili ...'a karşı yönden gelen diğer halk otobüsünü sollayan ve ... plakalı araç sürücüsü ...'ın şerit tecavüzü yapması sonucu çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaya ...'ın hiç bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ile yükümlü bulunanların meydana gelen zarar nedeni ile müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/744 KARAR NO : 2020/171
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28/08/2018 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... istikametinde seyir halinde iken önündeki otobüsün sollama fiilini gerçekleştiren ve kendi şeridine geçen müvekkili ...'a karşı yönden gelen diğer halk otobüsünü sollayan ve ... plakalı araç sürücüsü ...'ın şerit tecavüzü yapması sonucu çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaya ...'ın hiç bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ile yükümlü bulunanların meydana gelen zarar nedeni ile müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, bu nedenle müteselsil sorumluluk esası çerçevesinde meydana gelen zararı tazmin etmesi gerektiğini, kaza sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve uzun süren bir tedavi süreci atlattığını, ayrıca müvekkilinin vücudunun muhtelif yerlerinde çeşitli yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkilinin yaşamının kaza öncesine göre güçleştiğini, meydana gelen kaza sonrası büyük acı ve sıkıntılar geçirdiğini, maddi zararların ve tedavi giderlerinin karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00.-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00.-TL malul durumda olduğu dönemdeki geçici iş göremezliği için, 100,00.-TL geçici bakıcı giderleri olmak üzere toplam 300,00.-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karşılan ... Plakalı aracın müvekkili şirkete ZMSS Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 268.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluğu kapsamında sınırlı olarak sorumluluğunun bulunduğunu, öncelikle kusur ve maluliyet oranlarının tespitinin gerektiğini ve davacının tazmin ettiği gelir ve tazminatlardan belirlenecek bedelin düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen yaralanmaya bağlı maddi tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu kazada karşılıklı kusur oranları tespit edilerek davalının sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında meydana gelen maddi zararın tazminini talep etmektedir. 28/08/2014 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... istikametinde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde motosikletinin sol yan kısımları ile karşı istikametten gelen sürücü ... sevk ve ida...