DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde ;davacı davalı şirkete ----- sattığını ve yaptığı işlere karşılık olarak davalı firmaya muhtelif tarihlerde toplam bedeli -------- olan irsaliyeli fatura düzenlediğini , davalı şirketin bu faturalara konu borcu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu -------- icra müdürlüğünde icra takibi başlattıklarını , davalı tarafın borcunu ödemeyerek takibe itiraz ettiklerini , davalı tarafın itirazının kötü niyetli olduğunu , takibe konu faturaların süresinde tebliğ edildiğini , davalı tarafın söz konusu icra takibinden sonra takip borcuna mahsuben müvekkil şirkete -----ödeme tarihli ---- tarih ----- çekler verdiğini , ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/504 Esas KARAR NO : 2020/22
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde ;davacı davalı şirkete ----- sattığını ve yaptığı işlere karşılık olarak davalı firmaya muhtelif tarihlerde toplam bedeli -------- olan irsaliyeli fatura düzenlediğini , davalı şirketin bu faturalara konu borcu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu -------- icra müdürlüğünde icra takibi başlattıklarını , davalı tarafın borcunu ödemeyerek takibe itiraz ettiklerini , davalı tarafın itirazının kötü niyetli olduğunu , takibe konu faturaların süresinde tebliğ edildiğini , davalı tarafın söz konusu icra takibinden sonra takip borcuna mahsuben müvekkil şirkete -----ödeme tarihli ---- tarih ----- çekler verdiğini , ancak takibin tutarının geriye kalan kısmının halen ödenmediğini , bu çeklerden -------- ' lik çek ile ----------' lik çekin ödendiğini , diğer çekin henüz vadesinin gelmediğini, bu nedenle davalı tarafın haksız itirazına karşı iş bu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın----- den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkil şirketin davacı şirket olan ----- borcu olmadığını, faturanın tek başına borcun varlığını ispat edemeyeceğini , faturanın ispat aracı olabilmesi için bir sözleşmenin yada taraf defterlerinin birbirini doğrular nitelikte olması gerektiğini , ayrıca bahse konu faturalarla alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafın iş bu iddiasını ispatla mükellef olduğunu , haksız ve mesnetsiz açılan davanın ve icra inkar tazminatının reddini ve davacı tarafın ---- aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir . Yargıtay-----.Hukuk Dairesi ----- karar numaralı bozma ilamında; mahkemece, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen ilk kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin --------- sayılı kararı ile "Davalının kendi aleyhine delil teşkil eden ticari kayıtlarına göre --- borçlu olduğu anlaşıldığı, bu borca karşılık --- ödeme yapıldığı mahkemenin kabulünde olduğu, takip öncesi davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi dönem için işlemiş faiz talep edilemeyeceği, mahkemece bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu, gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece, uyulan bozma ilamı ile tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya --- borçlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ---asıl alacak yönünden itirazın iptaline, takibin bu bedel üzerinden devamına, davaya konu alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edildiği, dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan ...