DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 14/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'nin pay sahipli hissedarı ve aynı zamanda şirketin Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olduğunu, davaya konu şirketin ortaklarından ...'in diğer pay sahiplerinden birisi ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, müvekkil ile diğer pay sahiplerinden ... arasında yargıya intikal eden dosyanın varlığı ve ayrıca bu kişinin uzlaşmadan uzak kişisel tavırları nedeniyle, şirketin genel kurul toplantısının 2015 yılından beri uzun zamandır yapılamadığını, halihazırda şirketin mevcut bir yönetim kurulunun olmadığını, söz konusu yönetim kurulunda bulunan...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/894 Esas KARAR NO : 2020/19
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 14/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'nin pay sahipli hissedarı ve aynı zamanda şirketin Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olduğunu, davaya konu şirketin ortaklarından ...'in diğer pay sahiplerinden birisi ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, müvekkil ile diğer pay sahiplerinden ... arasında yargıya intikal eden dosyanın varlığı ve ayrıca bu kişinin uzlaşmadan uzak kişisel tavırları nedeniyle, şirketin genel kurul toplantısının 2015 yılından beri uzun zamandır yapılamadığını, halihazırda şirketin mevcut bir yönetim kurulunun olmadığını, söz konusu yönetim kurulunda bulunan üyelerin de söz konusu husumet sebebiyle bir araya gelerek karar alma ihtimalinin söz konusu olmadığını, şirketin yönetim kurulu başkanı ...'in tek amacının şirketin içini boşaltmak ve müvekkilinin hisselerini eline geçirerek mağdur edebilmek, hukuka aykırı usulsüz fiilleri gerçekleştirmesi sebebiyle şirketin yanı sıra müvekkili de mali açıdan risk altına soktuğunu, şirketin gelir ve gider tablosunun bozulduğunu, şirketin uzun süreden beri kira alacaklarını bile toplayamadığını, şirketin ticari hayatını devam edememesi sebebiyle kâr da edemediğini beyanla davalı ... hakkında genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişir. talep etmiştir. CEVAP: Davalı ile müdahale talebinde bulunan vekili mahkememize verdiği 03/01/ 2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin de pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğu ... A.Ş'nin. 1997 yılından bu yana gayri faal bir şirket olduğunu, davacının iddialarının tam aksine, 2015 yılında müvekkil tarafından genel kurul yapılması için davacıya bir kaç defa davette bulunulmuş, davacı ise "zaten gayri faal bir şirket için boşuna masraf yapmayalım, senet davamız bitsin sonra iki şirketi de tasviyeye sokarız" diyerek bu davetleri birkaç defa reddettiğini, 2018 yılının sonlarına doğru davacının, müvekkilden kendisi ve üçüncü şahıslar için büyük tutarlarda teminatlar ve paralar talep etmesi ve bu taleplerinin karşılıksız kalması sonucunda davacı müvekkile çeşitli bahaneler ile çok sayıda dava açtığını, davacının gerçeğe aykırı ve dayanaksız iddialarını kabul etmediğini beyanla davanın reddine , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalı şirketin olağanüstü genel k...