DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin turizm ve otelcilik işi ile iştigat ettiğini, davalı şirkete toplam 19.531,01 TL tutarında faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy ..... icra müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğu beyan ettiğini beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini,yargılama giderleri ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1386 Esas KARAR NO : 2020/67
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin turizm ve otelcilik işi ile iştigat ettiğini, davalı şirkete toplam 19.531,01 TL tutarında faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy ..... icra müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğu beyan ettiğini beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 19.531,01 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. HMK 222 madde gereğince ;mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya bilirkişiye gönderilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, HMK 222 maddesinde "taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtla...