Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/669 · K. 2020/197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/669 K. 2020/197

E. 2018/669K. 2020/1972 Mart 2020
BSMVitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi raporuyasal süreborca itirazicra takibiiptal kararıistinaf yoluödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul...Tüketici Mahkemesi'nin ... esas ...karar sayılı dosyası 12/06/2018 tarihinde görevsizlik kararı verilmekle mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların kullanmış olduğu Kredili Mevduat ürününden dolayı borçlandıklarını, müvekkil şirketin ihtarnamelere rağmen ödeme yapmaması üzerine sözleşmenin kat edildiğini, banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durduklarını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/669 Esas KARAR NO : 2020/197

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2020

İstanbul...Tüketici Mahkemesi'nin ... esas ...karar sayılı dosyası 12/06/2018 tarihinde görevsizlik kararı verilmekle mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların kullanmış olduğu Kredili Mevduat ürününden dolayı borçlandıklarını, müvekkil şirketin ihtarnamelere rağmen ödeme yapmaması üzerine sözleşmenin kat edildiğini, banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durduklarını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; kredi kartı başvuru formu, bankacılık hizmet sözleşmesi, bireysel kredi sözleşmesi, ihtarname sureti, hesap ekstresi, kredi ekstresi, banka defterleri, bilirkişi raporu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Takibin başlatıldığı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalılar borçlular hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalıborçluların icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu olayla ilgili olarak, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan 02/09/2019 tarihli raporda: Davacı Bankanın 12.08.2015 Takip Tarihi İtibariyle, davalılardan; ... referans nolu Kredi ile ilgili Olmak üzere: 8.098,09 TL Asıl Alacak, 370,83 TL Kat öncesi İşlemiş faiz %19,62 Akdi 18,54 TL Faizin %5 Gider Vergisi 88,27 TL Kat sonrası işlemiş faiz (10.07.2015-12.08.2015) 4.41 TL bsmv 8.580,14 TL Alacaklı olduğunu, Davacı Bankanın takipteki toplam 8.594,11 TL lık alacak talebinin tespitlerimizi aşan ( 8.594,11 TL - 8.580,14 TL=) 13,97 TL lık kısmının uygun olmadığını, Davacı Bankanın 8.098,09 TL lık Asıl Alacağına; Takip tarihinden itibaren; (5464 s.lı yasanın 26/3 md si kapsamında) TCMB ca üçer aylık dönemler itibariyle belirlenen temerrüt faiz oranlarında faiz ile %5 Gider Vergisini isteyebileceğine dair rapor sunulmuş olduğu anlaşılmıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2020/186

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/658 · K. 2020/143

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/34 · K. 2020/292

16 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 · K. 2021/18

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2020/69

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/69 · K. 2020/293

16 Mart 2020