Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/408 · K. 2020/98
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 K. 2020/98

E. 2019/408K. 2020/9814 Şubat 2020
trafik kazasıiadetazminattazminat davasırücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2015 tarih ... Esas ... K. Sayılı gerekçeli kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 19/02/2018 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile bozulmuş olmakla mahkememize tevzi edilen dosya mahkememizin ... E sırasına kayıt edildiği ve mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 08/11/2012 harç tarihli dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketine ... nolu zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile 13/02/2012/2013 tarihleri arasında sigortalı ... plakalı kamyonun 03/08/2012 tarihinde davalı ... a.ş.nin işletmesi altında ve şoför fatih sabrioğlunun sevk ve idaresinde keşan istikametinden gelibolu istikametine seyir halinde iken çift yönlü karayolunda karşı şeride geçerek gelibolu istikametinden keşan istikametine doğru 25 kişilik tayvanlı turist kafilesi taşımakta olan davacı şirkete ait ... plakalı otobüse...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/408 Esas KARAR NO : 2020/98 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/11/2012 KARAR TARİHİ : 14/02/2020

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2015 tarih ... Esas ... K. Sayılı gerekçeli kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 19/02/2018 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile bozulmuş olmakla mahkememize tevzi edilen dosya mahkememizin ... E sırasına kayıt edildiği ve mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 08/11/2012 harç tarihli dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketine ... nolu zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile 13/02/2012/2013 tarihleri arasında sigortalı ... plakalı kamyonun 03/08/2012 tarihinde davalı ... a.ş.nin işletmesi altında ve şoför fatih sabrioğlunun sevk ve idaresinde keşan istikametinden gelibolu istikametine seyir halinde iken çift yönlü karayolunda karşı şeride geçerek gelibolu istikametinden keşan istikametine doğru 25 kişilik tayvanlı turist kafilesi taşımakta olan davacı şirkete ait ... plakalı otobüse çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın akabinde olay yerine gelen polis memurları tarafından şoförlerin alkol muayenesi yapıldığını ve trafik kaza tespit tutanağı hazırlandığını, hazırlanan tutanağa göre kazanın oluşumunda davalı ... a.ş.nin işletmesi altına bulunan kamyon sürücüsünün şeride tecavüz etme kuralını ihlal ettiği gerekçesiyle kusurlu olduğu davacıya ait otobüs sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirkete ait otobüs ile seyahat etmekte olan 25 kişiden 15'i yaralanmış ve yaralılar derhal keşan devlet hastanesine sevkedildiğini, yaralı turistlerin tedavi masrafları 68.504,43 TL tutarında olduğunu, bu meblağ davacı şirket tarafından tedavilerin yapıldığı hastaneye ödendiğini, uyuşmazlığa konu kazada da davalı şirket işleten sıfatıyla davalı sigorta şirketi de aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak rizikoyu üstlenen sıfatıyla sürücünün kusurundan sorumlu olan davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle kişi başına 225.000,00 TL sağlık gideri teminatı bulunduğunu belirterek, davanın kabulü ile meydana gelen yaralamalı kaza neticesiinde davacı şirket tarafından karşılanan 68.504,43 TL tutarındaki tedavi masraflarının, tedavi masraflarının ödendiği 04/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacının talebine konu tedavi giderlerinden 6111 sayılı yasanın 59. Maddesi ile değiştirilen KTK 98 düzenlemesi gereği müvekkili sigorta şirketi değil Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, davacıların kaza tarihinden itibaren avans oranı üzerinden faiz istemlerinin her halükarda kabulü mümkün olmadığını belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücret...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2019/998

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2020/698

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2020/203

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/899 · K. 2020/344

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/201

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/61 · K. 2020/299

12 Mart 2020