DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...Projesi işi kapsamında davalı şirket ile 25.09.2014 tarihli Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkili şirketin sözleşmeye göre üstlendiği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bahsi geçen sözleşme kapsamında verilen danışmanlık hizmeti karşılığında, davacı müvekkili şirket tarafından çeşitli tarihlerde faturalar düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından da bu faturalar karşılığında çeşitli tarihlerde kısmi ödemeler yapıldığını, Ancak davalı şirket, davacı müvekkili şirkete cari hesaptan doğan 59.719,44 TL bakiye borcunu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1023 Esas KARAR NO : 2019/600 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...Projesi işi kapsamında davalı şirket ile 25.09.2014 tarihli Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkili şirketin sözleşmeye göre üstlendiği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bahsi geçen sözleşme kapsamında verilen danışmanlık hizmeti karşılığında, davacı müvekkili şirket tarafından çeşitli tarihlerde faturalar düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından da bu faturalar karşılığında çeşitli tarihlerde kısmi ödemeler yapıldığını, Ancak davalı şirket, davacı müvekkili şirkete cari hesaptan doğan 59.719,44 TL bakiye borcunu ödemediğini, Davalı şirketin cari hesaptan doğan toplam 59.719,44 TL borcunu ödemede temerrüde düştüğünü ve bu sebep ile davalı şirket aleyhine 23.11.2018 tarihinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirkete ödeme emri gönderilerek, cari hesaptan doğan toplam 59.719,44 TL talep edildiğini, Ödeme emri, davalı şirkete 28.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı şirket vekili aracılığıyla 03.12.2018 tarihinde, toplam 59.719,44 TLlik borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine hiçbir yasal gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini ve takip durduğunu, davalı şirketin borca ve ferilerine itirazı haksız, mesnetsiz, kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu davalı şirketin, işlemiş faize ve faiz oranına itirazları da, haksız ve mesnetsiz olduğunu, icra takibinde fahiş bir faiz oranı belirtilmediğini, asgari faiz oranı olan TC Merkez Bankasının avans işlemlerine uyguladığı yıllık % 19,50 faiz oranı üzerinden faiz miktarı belirlendiğini, Bu itibarla borçlu şirketin faize ve faiz oranına ilişkin itirazları da haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek alacak tutarının likit ve muayyen olduğu da göz önüne alınarak davalı-borçlu şirket aleyhine % 20dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı şirket usulüne uygun süresinde cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasına mazeret göstermeksizin katılmamış ve HMK:128 maddesi gereğince dava konusu iddia olunan hususları inkar edilmiş sayılmış ve inkar çerçevesinde sonraki beyan ve itirazları değerlendirilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davada ki uyuşmazlığın; Danışmanlık sözleşmesi kapsamında alacak hakkının doğup doğmadığı, düzenlenen faturaların alacak miktarını karşılayıp karşılamadığı, alacak hakkı var ise ne kadar miktarda olduğu noktalarında görülmüştür. Dava dilekçesi, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya bilirkişi raporu ve d...