Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1126 · K. 2020/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 K. 2020/297

E. 2018/1126K. 2020/29718 Haziran 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptalieksik incelemeyasal sürecezai şartön incelemeborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait------ bulunan ------ dış cephe temizliğini yaptırmak için tarafların anlaştığını, işin yapılmasına rağmen hizmete ilişkin kesilen fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine --- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, takip bedeli üzerinden %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1126 Esas KARAR NO: 2020/297 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait------ bulunan ------ dış cephe temizliğini yaptırmak için tarafların anlaştığını, işin yapılmasına rağmen hizmete ilişkin kesilen fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine --- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, takip bedeli üzerinden %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine itirazlarının haklı olduğunu, davacının aksi yöndeki iddia ve taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davaya dayanak faturaların davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, üzerinde mutabakata varılan borç/alacak bakiyesi belirlenmeden davacı tarafın bir takım faturalar düzenleyerek doğrudan icra takibi başlatmasının haksız ticari teamüllere ve usule aykırı olduğunu, davacı tarafça faturaların tebliğine ilişkin hiçbir belge sunulmadığını beyan ederek, her türlü karşı dava, talep, tazminat, cezai şart, alacak, faiz, şikayet ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla esas yönünden haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 1 adet faturaya dayalı olarak ----- asıl alacak ve---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından gönderilen ------ Noterliği'nin -- Yevmiye numaralı, ------ tarihli ihtarname ile davalıya fatura konusu borcu ödemesi için - gün süre verildiği, ihtarnamenin davalıya ------ tarihinde tebliğ edildiği, buna göre davalının ----- tarihinde temerrüde düşürüldüğü görülmüştür. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; lehe delil vasfını haiz olan davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2020/101

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2020/513

24 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1069 · K. 2020/233

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2020/676

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/98 · K. 2020/357

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2020/326

6 Temmuz 2020