DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı -------- sahibi olduğu----------------adlı firması ile orta gerilim ---------elektrik danışmanlığı ve bazen malzemeli bazen malzemesiz proje uygulaması işlerini yaptığını, takip tarihi itibariyle ---------- alacağın ödenmemesi nedeniyle ilamsız takibe geçildiğini, bunun üzerine davalı tarafça aynı gün ---------ödeme yapıldığını, --------- alacağın kaldığını ve davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu açıklanan nedenlerle ------ İcra Müdürlüğünün ------------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 40...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/285 Esas KARAR NO: 2020/513 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı -------- sahibi olduğu----------------adlı firması ile orta gerilim ---------elektrik danışmanlığı ve bazen malzemeli bazen malzemesiz proje uygulaması işlerini yaptığını, takip tarihi itibariyle ---------- alacağın ödenmemesi nedeniyle ilamsız takibe geçildiğini, bunun üzerine davalı tarafça aynı gün ---------ödeme yapıldığını, --------- alacağın kaldığını ve davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu açıklanan nedenlerle ------ İcra Müdürlüğünün ------------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Haksız ve mesnetsiz davanın reddine, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali talebi ile açılan itirazın iptali davasıdır. Davacılar vekili ---------tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili -------- tarihli dilekçesiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 54,40-TL harcın peşin alınan 3.526,60-TL harçtan mahsubu ile artan 3.472,20-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde...