DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ---------- tarihli kullanım hakkı ve hizmet sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu iş bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya fotokopi makineleri kiralandığını ve dokümantasyon hizmeti verildiğini, davalı borçluya verilen hizmet bedeli karşılığı olarak kullanım hakkı ve hizmet sözleşmesi çerçevesinde faturalar düzenlendiğini ve tarafların karşılıklı ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine sunmaması ve faturalara itiraz etmesi halinde tarafların karşılıklı BA ve BS formlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/213 Esas KARAR NO: 2020/532 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ---------- tarihli kullanım hakkı ve hizmet sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu iş bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya fotokopi makineleri kiralandığını ve dokümantasyon hizmeti verildiğini, davalı borçluya verilen hizmet bedeli karşılığı olarak kullanım hakkı ve hizmet sözleşmesi çerçevesinde faturalar düzenlendiğini ve tarafların karşılıklı ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine sunmaması ve faturalara itiraz etmesi halinde tarafların karşılıklı BA ve BS formlarının vergi dairesinden celbi sonrası haklılığının ispat edileceğini davalı borçlunun müvekkilinden kullanım hakkı ve hizmet sözleşmesi çerçevesinde almış olduğu hizmetin karşılığı olan faturalara karşı herhangi bir itirazı olmamasına rağmen müvekkiline bu faturalardan doğan ------ cari hesap borcunu ödemediğini davalı borçludan olan --------- cari alacağının tahsili amacıyla--------- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini takibe itiraz üzerine arabulucuk başvurusu yapıldığını fakat sonuç alınamadığını tarafların karşılıklı ticari kayıtları ile sabit olduğu üzere müvekkilinin davalı taraftan takip konusu edilen------ alacağı bulunduğunu ifade ederek davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketinin --------- markası ile unlu mamuller perakende işleri ile iştigal ettiğini davacı şirketten bir kısım mal ve hizmet tedariki için mutabakata varıldığını müvekkil şirketinin kayıtlarında dava konusu bir kısım fatura karşılığı mal ve hizmet teslimi yapılmadığının anlaşıldığını dava dilekçesinde de satış sözleşmesine konu mal ve hizmetlerin müvekkil şirketin hangi işletmelerine ve kime teslim edildiği konusunda bir açıklama yer almadığını dilekçe ekinde ve delil listesinde de herhangi bir sevk irsaliyesine rastlanmadığını bu nedenle davacının kendi edimini ifa ettiğini ispata yükümlü olduğunu bu nedenle kendi edimini ifa etmeyen ve ifa ettiğini yazılı belgelerle ispat etmeyen davacının talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ifade ederek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar ver...