Erken ödeme iskontosunun kdv kanununda öngörülen anlamda bir hizmet karşılığı olmadığı için kdv kapsamına girmeyeceği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1997/1865 K. 1998/3887 T. 11.11.1998 ERKEN ÖDEME İSKONTOSU KATMA DEĞER VERGİSİNİN KONUSU ERKEN ÖDEME İSKONTOSUNUN KDV KANUNUNDA ÖNGÖRÜLEN ANLAMDA BİR HİZMET KARŞILIĞI OLMADIĞI İÇİN KDV KAPSAMINA GİRMEYECEĞİ HK. 3065/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Pazarlama Gıda Ticaret Limited Şirketi İstemin Özeti : 1994 ve 1995 yılı işlemleri incelenen yükümlü şirkete erken ödeme karşılığında satıcı firma tarafından yapılan iskontonun katma değer vergisine tabi olduğu ileri sürülerek 1994 yılının Nisan dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesinin 24.12.1996 gün ve E:1996/673, K:1996/987 sayılı kararıyla; erken ödeme iskontosunun Katma Değer Vergisi Kanununda öngörülen anlamda bir hizmet karşılığı olmayıp, şirketin mal alım satımını artırmaya ve peşin ödemeyi teşvike yönelik bir prim ödemesi olduğu, kaldı ki ilk satılan mal karşılığında iskontosuz tutar (yüksek matrah) üzerinden katma değer vergisi tahsil edildiğinden ikmalen yapılan tarhiyatın mükerrer vergilemeye yol açacağı, öte yandan Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünün, satıcı firma tarafından günün piyasa ve rekabet koşullarına göre fiyat koruma hasılatı adı altında alıcıya yapılan ödeme, bir hizmet veya mal karşılığı olarak nitelendirilemeyeceğinden katma değer vergisi kapsamına girmeyeceği, dolayısıyla bu ödeme için fatura düzenlenmesine gerek bulunmadığı yolundaki 17.10.1994 gün ve 70268 sayılı muktezasının da, söz konusu erken ödeme iskontosunun katma değer vergisine tabi olmadığını teyit ettiği gerekçesiyle cezalı tarhiyat kaldırılmıştır. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, erken ödeme iskontosu, yükümlü şirketçe yapılan ek bir çalışma ve çaba sonucunda ödendiğinden olayda katma değer vergisi kapsamında bir hizmetin söz konusu olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin 24.12.1996 gün ve E:1996/673, K:1996/987 sayılı kararının onanmasına 11.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 3065 madde 3065 1