DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 01/08/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... ve ..... Esas sayılı icra dosyalarından 54.187,00 EURO ve 16.922,64 EURO olmak üzere toplam 71.109,64 EURO'nun tahsili için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalı şirketin TMSF' ye devredildiğini, davalı şirketin kayyımlar tarafından yönetildiğini, davalı şirketin borç/alacaklarına tam olarak vakıf olmayan kayyımlarca müvekkilinin borçlu olduğunun...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/737 KARAR NO : 2020/47
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 01/08/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... ve ..... Esas sayılı icra dosyalarından 54.187,00 EURO ve 16.922,64 EURO olmak üzere toplam 71.109,64 EURO'nun tahsili için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalı şirketin TMSF' ye devredildiğini, davalı şirketin kayyımlar tarafından yönetildiğini, davalı şirketin borç/alacaklarına tam olarak vakıf olmayan kayyımlarca müvekkilinin borçlu olduğunun düşünüldüğünü, müvekkili ile davalı şirket arasında cari borca konu edilebilecek herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmadığı gibi, müvekkiline herhangi bir faturada tebliğ edilmediğini, bu durumun ticari defterlerin incelenmesi ile sabit olacağını, bu nedenlerle, davanın kabulü ile davalıya 71.109,64 EURO borçlu olmadıklarının tespitini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takiplerinin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili Mahkememize verdiği 26/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkilinin alacağının tahsili için davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip kesinleştikten sonra usulsüz tebligat yapıldığı iddiası ile şikayet yoluna gidildiğini, sonu alınamayınca huzurdaki menfi tespit davasının açıldığını, davacının müvekkiline olan borcunun ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, işbu davayı takipleri sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak için açtığını, takip başlatılmadan önce davacıya borçlu olduğuna dair ihtarnamelerin gönderildiğini, hiçbir şekilde itiraz edilip cevap verilmediğini, izah edilen nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,davalı-alacaklının davacı-borçluya karşı yaptığı ilâmsız takibe yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mali Müşavir ...... tarafından düzenlenen 02/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı tarafından davacı aleyhine, 31/05/2018 tarihinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosya ile 16.922,64 EURO'nun tahsili için icra takibi başlatıldığını, yine 31/05/2018 tarihinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya ile 54.187,...