Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle cari hesap alacağı olduğunu, İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinin bu nedenle itirazın iptali ve alacağın %20 sinden az olmaması ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacının cari hesap ilişkisine dayansa da icra takibi ekinde fatura alacağının dayandığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/706 KARAR NO : 2019/1255
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle cari hesap alacağı olduğunu, İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinin bu nedenle itirazın iptali ve alacağın %20 sinden az olmaması ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacının cari hesap ilişkisine dayansa da icra takibi ekinde fatura alacağının dayandığını ve fatura fotokopilerinin ibraz ettiğini, ---- davacıya borçları olmadığı, davalı tarafından teslim edilmeyen mallara ilişkin faturalara istinaden bir ödeme yapılmadığını, bu faturaların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin herhangi bir kaşe ve imzalı belge bulunmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddine ve % 20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün--- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı şirketin davalıdan --- tarihinde takibe geçmiş olduğu ve cari hesaptan kaynaklanan ---- işlemiş faiz ve 192,58 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 36547,14 TL alacağın talep ettiği, davalının süresinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durdurduğu görülmüştür. Bilirkişi ----tarafından her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle düzenlenen ---- teslim tarihli rapora göre davacının davadan takip tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğu, ayrıca ihtarname tarihinden takip tarihine kadar 749,12 TL faiz işlediği belirtilmiştir. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde, davacının ticari defterlerinin davalı lehine --- alacak bakiyesi verdiği, davalı tarafın ticari defterlerinin ise davacı lehine ---- alacak bakiyesi verdiği, ---- fiyat farkı faturasının davacının defterlerinde bulunmadığı, davalının bu faturayı davacı şirkete tebliğ ettiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, ayrıca bu fiyat farkı faturasının ilişkili olduğu ve aynı zamanda davalının defterlerinde kayıtlı olan ---- --- tarihli faturalara süresinde itiraz edildiğine ve davacı şirkete iade edildiğine ilişkin bir delil ibraz edilmediği, bu durumda bu 5 adet faturaya düzenlenen 05/07/2017 tarihli---- faturanın cari hesaptan düşülemeyeceği, davalının ticari defterlerinde --- alacak bakiyesine fiyat farkına ilişkin--- eklenm...