Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının maliki olduğu ... plakalı ...marka aracın davacının oğlu ... yönetiminde 25/08/2012 tarihinte maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ancak söz konusu aracın ... tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... sigortanın teklifi üzerine aracın maddi hasarının giderilmesi için diğer davalı ... . A.Ş.'ye teslim edildiğini, ancak kullanılan parçaların kusurlu ve ayıplı olduğunu, davacıya ait araçta yan sanayi ve çıkma parçalar kullanılması mükerrer parçaların bedeli davacının araçtan yararlanamadığı süreye ilişkin mahrumiyet bedeli ve diğer maddi zararlarla birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.695,54 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1159 Esas KARAR NO : 2020/258 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2014 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 YAZIM TARİHİ : 06/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının maliki olduğu ... plakalı ...marka aracın davacının oğlu ... yönetiminde 25/08/2012 tarihinte maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ancak söz konusu aracın ... tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... sigortanın teklifi üzerine aracın maddi hasarının giderilmesi için diğer davalı ... . A.Ş.'ye teslim edildiğini, ancak kullanılan parçaların kusurlu ve ayıplı olduğunu, davacıya ait araçta yan sanayi ve çıkma parçalar kullanılması mükerrer parçaların bedeli davacının araçtan yararlanamadığı süreye ilişkin mahrumiyet bedeli ve diğer maddi zararlarla birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.695,54 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili 16/04/2019 tarihli dilekçesi ile, davalarını ıslah ettiklerini, buna göre, parçalar, işçilik ve yedek parça ile ilgili zarar bedelinin toplam 13.369,76TL, yolcu airbağ ünitesi, direksiyon pompası, marş tesisatına ilişkin zarar bedelinin 4.291,08TL olarak, davacının araçtan yararlanamadığı süreye denk gelen mahrumiyet bedelinin 4.740,00TL olarak ıslah ettiklerini, bu kalemlerin aracın teslim alındığı tarih olan 19/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... AŞ vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı tarafından görevlendirilen konusunda yetkin eksper gerekli inceleme ve araştırmayı yapmış ve raporunu düzenlemiş olduğunu, raporla onarım bedeli olarak belirlenen zarar miktarının 15.649,32TL olup, davalı şirketin bu bedeli ödemekle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, aracın onarımı için gerekli olan onarım bedelinin 15.649,32TL olduğunu, sigortalı aracın 16.000-17.000TL karşılığında onarılabileceğine dair teklifler bulunmasına karşın, en uygun teklifi ... AŞ verdiği için onarımın bu serviste gerçekleştirildiğini, davacı sigortalının 15.649,32TL üzerindeki talebinin haksız ve mesnetsiz nitelikte olduğunu, davacı vekilinin araçta yan sanayi ve çıkma parçaların kullanıldığını, bu nedenle de 7.648,10TL değer kaybı meydana geldiğini ifade ederek, 7.648,10TLnin ödenmesini talep ettiğini, ancak talep edilen bedelin gerçek zarar ile ilgisi bulunmadığını, yine davacı vekilinin onarım faturasında mükerrer olarak yazılan parçalarla ilgili 792.94TLnin kendilerin iade edilmesini talep ettiğini, ancak davacı vekilinin bu iddiasının da haklı bir tarafı bulunmadığını, davacı tarafından yokluğunda gerçekleştirilen delil tespiti son...