Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/27 · K. 2020/261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 K. 2020/261

E. 2019/27K. 2020/26123 Haziran 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesidava açma süresibilirkişi raporuödeme emrikira sözleşmesiödeme emrinin iptalitakibin iptalialacağın tespitiyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazgörevli mahkemehacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliidari para cezasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile, ---------- numaralı ----- başlangıç tarihli kiralama ve hizmet sözleşmesi ile ticari ilişkiye girildiğini,-------------------------tarihli yazısı ile müvekkili şirkete başvurarak sözleşme kapsamındaki servis hizmetini, kendisinden alacağın makineleri kendisinin kullanacağını, sözleşmeyi tüm şartları ile kabul ettiğini, bundan böyle faturaların kendi adına tanzim edilmesini bildirdiğini, sözleşme kapsamında her ay hizmet ve makine tahsis bedeli olarak faturaların düzenlendiğini ve kendisine tebliğ edildiğini, müteakip taleplere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/27 Esas KARAR NO: 2020/261 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile, ---------- numaralı ----- başlangıç tarihli kiralama ve hizmet sözleşmesi ile ticari ilişkiye girildiğini,-------------------------tarihli yazısı ile müvekkili şirkete başvurarak sözleşme kapsamındaki servis hizmetini, kendisinden alacağın makineleri kendisinin kullanacağını, sözleşmeyi tüm şartları ile kabul ettiğini, bundan böyle faturaların kendi adına tanzim edilmesini bildirdiğini, sözleşme kapsamında her ay hizmet ve makine tahsis bedeli olarak faturaların düzenlendiğini ve kendisine tebliğ edildiğini, müteakip taleplere rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu aleyhine ------ İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile, huzurdaki davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, davanın görevsizlik nedeni ile reddinin gerektiğini, müvekkilinin bahsi geçen faturalara ilişkin hizmeti teslim alamadığını, davacı tarafın hizmeti verdiği faturaların usulüne uygun tebliğ edildiğini ispatla yükümlü olduğunu, borcun likit olmadığını bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, iş bu itirazın iptali davasının dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, davanın görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, %10 dan az olmamak üzere idari para cezasına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------------- İcra Müdürlüğünün ------------ E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2020/193

7 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/278 · K. 2020/252

22 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2022/139

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/76 · K. 2020/244

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2020/20

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2020/87

30 Ocak 2020