Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri davalı şirketin kurucu ortakları olduğunu, halen bu ortaklıkları devam ettiğini, kuruluşta müvekkilleri ... ve ... davalı şirkete; %16,67'şer oranında ortak iken şirketin sermayesi 17,5 Milyon TL'den, 58,5 milyon TL'ye çıkartılmak ve müvekkillerin ıskat edilmesi suretiyle; ... %4,99 ve ... %4,98 oranına düşürüldüğünü, sermaye artırım kararına karşı İstanbul ... ATM (Eski ...E.) ... E sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda mahkeme ... K ve 21.02.2019 tarihli kararı ile iptal kararı verildiğini, dava Yargıtay incelemesinde olduğunu, Iskat kararının iptali için İstanbul...ATM ...1E sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/524 Esas KARAR NO : 2019/957 DAVA : GENEL KURULA ÇAĞRI DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri davalı şirketin kurucu ortakları olduğunu, halen bu ortaklıkları devam ettiğini, kuruluşta müvekkilleri ... ve ... davalı şirkete; %16,67'şer oranında ortak iken şirketin sermayesi 17,5 Milyon TL'den, 58,5 milyon TL'ye çıkartılmak ve müvekkillerin ıskat edilmesi suretiyle; ... %4,99 ve ... %4,98 oranına düşürüldüğünü, sermaye artırım kararına karşı İstanbul ... ATM (Eski ...E.) ... E sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda mahkeme ... K ve 21.02.2019 tarihli kararı ile iptal kararı verildiğini, dava Yargıtay incelemesinde olduğunu, Iskat kararının iptali için İstanbul...ATM ...1E sayılı dosyası ile açılan davada mahkeme; sermaye artırımına ilişkin kararın iptaline ilişkin yukarıda bahsedilen davanın sonucununun beklemekte olduğunu, her iki müvekkilin toplam şirket hissesi %9,97 oranına düşürülmekle 6102 sayılı Kanun hükümlerine göre azlık haklarını kullanmalarının önüne geçildiğini,...A.Ş 25.02.2016 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısı ile..., ... ve ...gerçek şahıs ve Kazakistan Uyruklu hükmi şahıslarla bir yönetim kurulu oluşturulduğunu, oluşturulan yönetim kurulu 3 yıl görev yapmak üzere seçildiğini, 25.02.2016 tarihinde alınan genel kurul kararı ile 3 yıl görev yapmak üzere seçilen yönetim kurulunun süresi 25.02.2019 tarihi İtibariyle dolmuş olduğunu, 2016, 2017 ve 2018 yılları genel kurul toplantıları da süresi içinde yapılmadığından yönetim kurulunun yeniden oluşturulmaması nedeniyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 427/4. Maddesi gereği şirket organsız kaldığını, toplam şirket hisseleri %9,97 olmakla asgari %10 oranında hissedar ve/veya hissedarlara tanınan azlık haklarını kullanamayan ve süresi içinde yapılmayan genel kurul toplantıları için 6102 sayılı Kanunun 411. Maddesi uyarınca genel kurulun toplanması talebinde bulunamayan müvekkillerinin, şirket yönetim kurulunun süresi dolmasına rağmen halen daha genel kurulun toplanmaması üzerine bu defa 6102 sayılı Kanunun 410/2. Maddesi hükümleri uyarınca davalı şirkete Genel Kurulun yapılması için ihtarname keşide edildiğini ( Ek, ...Noterliğinin 27.05.2019 tarih ve ...sayılı İhtarnamesi), İhtarnameye cevap veren muhataplardan ... "2016.2 017 ve 2018 villan olağan genel kurul toplantısının en kısa zamanda yasal mevzuata uygun olarak toplanması için gerekli işlemlerin yapılacagını ve bu hususta muhataplara çağrı gönderileceği" beyanıyla bir karşı ihtarname gönderdiğini, (Ek, ... Noterliğinin 30.05.2019 tarih v... sayılı ihtarnamesi) Müvekkiller tarafından keşide edilen ihtarname üzeri...