Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde ...-...-...-...-... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelere konu malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 10/04/2018 tarihi itibarı ile toplam 30.612,04 EURO + 64.965,87 USD + 3.235,73 TL kira masraf sigorta borcu ve 670,38 EURO + 1.155,51 USD gecikme faizi borçlarını ödeyemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirket tarafından davalıya ... 27. Noterliğinden ... tarihli ihtarname gönderildiği, ihtarnamede belirtilen...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/615 KARAR NO : 2020/107
DAVA : FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMESİNE KONU MALIN İADESİ DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde ...-...-...-...-... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelere konu malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 10/04/2018 tarihi itibarı ile toplam 30.612,04 EURO + 64.965,87 USD + 3.235,73 TL kira masraf sigorta borcu ve 670,38 EURO + 1.155,51 USD gecikme faizi borçlarını ödeyemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirket tarafından davalıya ... 27. Noterliğinden ... tarihli ihtarname gönderildiği, ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, malların davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alınarak ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayıyı dosyasında uygulanmak üzere takip başlatıldığını, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ilgili malların müvekkili şirkete aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde aynı tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinini davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/01/2020 tarihli dilekçe ibraz ederek karşı taraf ile uyuşmazlığın sona erdiğini bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederek davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği görüldü, Davalı Vekili Davasında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında muhtelif tarihlerde toplam 14 adet finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelerden 7 adetinin kira ve mal bedellerinin tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 10/04/2018 tarihli ... 27. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamede borç miktarı olarak belirtilen rakamların taraflar arasındaki finansal kiralama gereği gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket 30/04/2018 tarihinde konkordato başvurusunda bulunarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... esas sayılı dosyası ile 03/05/2018 tarihinde tedbir kararı alındığını, davacı şirketin konkordato tedbir kararını bilmesine rağmen müvekkili şirket hakkında haksız kazanç elde etme amacıyla hukuka aykırı işlemde bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeleri ve esasen müvekkili şirketin ...