Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen şirket aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... E sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, davanın kabulü üzerine alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak ihyası istenen davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek adı geçen şirketin Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası bağlamında ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili, ihyası istenen şirket hakkında TTK 32. maddesi uyarınca işlem yapıldığını, sorumlululğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına neden olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı Tas. Memuru vekili, davacının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/697 KARAR NO : 2020/173
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen şirket aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... E sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, davanın kabulü üzerine alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak ihyası istenen davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek adı geçen şirketin Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası bağlamında ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili, ihyası istenen şirket hakkında TTK 32. maddesi uyarınca işlem yapıldığını, sorumlululğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına neden olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı Tas. Memuru vekili, davacının tasfiye edilen şirketten her hangi bir alacağının bulunmadığını, olsa bile alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin tüm özeni ve ihtimamı gösterdiğini, aksi kanaat olacak ise ihya sebebine ilişkin işlemlerin yapılabilmesi için ehliyet verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir. Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir. Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 26/01/2012 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirket aleyhine davacı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı ve derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur. Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur. Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle terkin edilen TASFİYE HALİNDE ... SAN...