Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 04/12/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili , .... Deri San. Tic A.Ş. bünyesinde 01/06/1989-31/12/1992 tarihleri arasında çalıştığını, 1991/03 ve 1992/01,02,03 dönemlerinde ilgili dönem bordrolarının sunulmasına rağmen sigortalılık kaydının bulunmaması sebebiyle Fatih Sosyal Güvenlik Kurumu başvurmuşsa da kurum tarafından 4 aylık bordroların arşivlerinde bulunmadığı gerekçesiyle talebi reddedildiğini ve bunun üzerine de İstanbul ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile kurum işleminin davası açıldığını, ilgili dava dosyasının 05/05/2017 tarihli 3 celse numaralı duruşmasında .... Deri San. Tic. A.Ş.'yi de taraf olarak eklemeleri için süre verilmişse de ilgili şirketin ticaret...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/939 KARAR NO : 2020/385
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 04/12/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili , .... Deri San. Tic A.Ş. bünyesinde 01/06/1989-31/12/1992 tarihleri arasında çalıştığını, 1991/03 ve 1992/01,02,03 dönemlerinde ilgili dönem bordrolarının sunulmasına rağmen sigortalılık kaydının bulunmaması sebebiyle Fatih Sosyal Güvenlik Kurumu başvurmuşsa da kurum tarafından 4 aylık bordroların arşivlerinde bulunmadığı gerekçesiyle talebi reddedildiğini ve bunun üzerine de İstanbul ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile kurum işleminin davası açıldığını, ilgili dava dosyasının 05/05/2017 tarihli 3 celse numaralı duruşmasında .... Deri San. Tic. A.Ş.'yi de taraf olarak eklemeleri için süre verilmişse de ilgili şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşıldığını, İstanbul .... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında verilen karar gereği, tasfiye edilmiş .... Deri San. Tic. A.Ş.'nin ilgili dosyaya taraf olarak eklenebilmesi için ilgili şirketin ihyası zorunluluğu bulunduğunu, ihyası talep edilen .... Deri San. Tic. A.Ş.'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin adresinin "...., .... Sok. NO:... ..." olduğunu, şirketin tasfiyesinin 22/03/2010 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu ve ticaret sicil kaydına göre re'se terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle davalaırnın kabulü ile .... Deri San. Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı ... Müdürlüğü vekilinin 09/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Sicil Müdürlüğünün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... 'e usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır. ... Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; 216013-0 sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Deri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin son tescilini 22/03/2010 tarihinde yaptırdığı, şirketin 03/03/2005 tarihinde tasfiyesine karar verildiğinin 20/06/2018 tarihinde tescil edildiği, tasfiyesi...