Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/425 · K. 2020/107
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/425 K. 2020/107

E. 2017/425K. 2020/1075 Şubat 2020
tazminatmaddi tazminatbedensel zarartazminat davasıhaksız fiiltrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı... vekili verdiği dava dilekçesinde, 31.07.2015 tarihinde plakası tespit edilemeyen motosikletin kendisine çarpması sonucunda yaralandığını, kaza yapan aracı tespit edemediklerini, bu nedenle davalı ...nın meydana gelen zarardan ötürü tazminat sorumluluğunun bulunduğunu, 20.03.2017 tarihinde davalı ...na başvuruda bulunarak zararının karşılanmasını talep ettiklerini, davalının 24.04.2017 tarihinde dilekçelerini aldığını, ancak olumlu sonuç alamadığını, bu nedenle de meydana gelen kaza nedeniyle maluliyet durumunun, buna bağlı olarak geçici maluliyet tazminatının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının maluliyet durumunun ve kusur durumunun tespit edilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/425 KARAR NO : 2020/107

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı... vekili verdiği dava dilekçesinde, 31.07.2015 tarihinde plakası tespit edilemeyen motosikletin kendisine çarpması sonucunda yaralandığını, kaza yapan aracı tespit edemediklerini, bu nedenle davalı ...nın meydana gelen zarardan ötürü tazminat sorumluluğunun bulunduğunu, 20.03.2017 tarihinde davalı ...na başvuruda bulunarak zararının karşılanmasını talep ettiklerini, davalının 24.04.2017 tarihinde dilekçelerini aldığını, ancak olumlu sonuç alamadığını, bu nedenle de meydana gelen kaza nedeniyle maluliyet durumunun, buna bağlı olarak geçici maluliyet tazminatının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının maluliyet durumunun ve kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesine ve ... Yönetmeliği hükümlerine göre açılmış 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 ve 54e göre haksız fiile dayalı bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığını ... Soruşturma sayılı dosyasını, davacıya ait tedavi evraklarını, kaza tespit tutanağını delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığını ... Soruşturma sayılı dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesine ve ... Yönetmeliği hükümlerine göre açılmış 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 ve 54e göre haksız fiile dayalı bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı, davalı ...na 20.03.2017 tarihinde başvuruda bulunarak 2918 sayılı KTK m. 97'deki başvuru koşulunu yerine getirmiştir. Davacı 6098 sayılı TBK m. 54'e göre çalışma gücünün geçici ve kalıcı kaybından doğan zararlarını talep etmektedir. ... Yönetmeliği m. 9'a göre; "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için," teminat sağlamaktadır. Dava konusu olayda da davacıya çarpan aracın plakası tespit edilememiş ve davacı da bu aracın neden olduğu kaza nedeniyle bedensel zararlarını talep etmektedir. Dolayısıyla davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmakta; davalı ...nın da ... limitleri dahilinde davacının eğer varsa çalışma gücünün kaybından doğan zararlarını tazmin etme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu durumda davacının çalışma gücünün ne oranda kayba uğradığının tespit edilmesi ve buna göre de tazminat hesabının yapılması gerekmektedir. Davacının meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti için dosya ATK'ya gönderilmiştir. Hazırlanan 01.12.2019 tarihli ATK raporunda davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/757 · K. 2020/403

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/554 · K. 2020/317

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2020/145

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/997 · K. 2020/382

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/735 · K. 2020/462

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/47 · K. 2020/535

23 Eylül 2020