Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/735 · K. 2020/462
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/735 K. 2020/462

E. 2017/735K. 2020/46214 Eylül 2020
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltazminat davasızarar tazminimaddi zararmanevi tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, dava dışı ...'nın kullandığı ... plakalı aracın 06.08.2014 tarihinde kendi kullandığı ... plakalı traktöre çarpması sonucunda yaralandığını, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, kazaya karışan aracın yabancı plakalı olması nedeniyle davalı ... Bürosuna 22.05.2017 tarihinde başvuruda bulunduklarını, davalı tarafından kendilerine 132.507,00 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin yeterli olmadığını, bu nedenle sürekli maluliyet tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının tespit edilerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacıya maluliyeti ile ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/735 KARAR NO : 2020/462

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, dava dışı ...'nın kullandığı ... plakalı aracın 06.08.2014 tarihinde kendi kullandığı ... plakalı traktöre çarpması sonucunda yaralandığını, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, kazaya karışan aracın yabancı plakalı olması nedeniyle davalı ... Bürosuna 22.05.2017 tarihinde başvuruda bulunduklarını, davalı tarafından kendilerine 132.507,00 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin yeterli olmadığını, bu nedenle sürekli maluliyet tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının tespit edilerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacıya maluliyeti ile ilgili tazminatlarının ödendiğini, davacının maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, aracın kusur oranı ve limit dahilinde sorumlu olduklarını, belirtmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 54'e göre maluliyet tazminatı davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, hastane kayıtlarını, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, hasar dosyasını, kaza tespit tutanağını, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 54'e göre maluliyet tazminatı davasıdır. Davacı taraf 22.05.2017 tarihinde davalı tarafa başvuruda bulunarak 2918 sayılı KTK m. 97'deki sigorta şirketine başvuru ön koşulunu yerine getirmiştir. Yabancı Plakalı Motorlu Kara Taşıtlarının Ülkemizde İşletilmesinden Kaynaklanan Hukuki Sorumluluk İçin Yaptırılacak Sigortaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Sigorta Zorunluluğu" başlıklı 4'üncü maddesine göre; "Ülkemize girecek yabancı plakalı motorlu kara taşıtlarının işletilmesi nedeniyle üçüncü şahıslara verilecek zararlardan kaynaklanan hukuki sorumluluk için, bu Yönetmelikle belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde, zorunlu trafik sigortası veya bu sigortayla eşdeğer bir sigorta teminatının bulunması zorunludur." Bu nedenle davalı ... Bürosuna karşı dava açılabilmesinin ikinci koşulu olan kazaya karışan ... plakalı aracın yeşil kart sertifikası da davalıdan istenilmiş ve davalı tarafından 23.02 2018 tarihinde mahkememize sunulmuştur. ...nun Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin "Büronun Görev ve Faaliyetleri" başlıklı 5'inci maddesine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2020/146

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/757 · K. 2020/403

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2020/461

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/554 · K. 2020/317

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/997 · K. 2020/382

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/425 · K. 2020/107

5 Şubat 2020