DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... A.Ş.'nin maliki bulunduğu ... plakalı aracın, 11/01/2016 tarihinde ... adresinde bulunan davalı ... Akaryakıt İstasyonuna girip yakıt aldığını, yakıt alındıktan sonra araçta motor arıza göstergesinin yandığını ve aracın yetkili servise götürüldüğünü, burada araca yanlış yakıt dolumu yapıldığının öğrenildiğini, sigortalı tarafından yapılan ihbar üzerine müvekkilince yapılan inceleme neticesinde 28/01/2016 tarihinde araca yanlış yakıt dolumu yapıldığının tespit edildiğini, sigortalı araç taşıt tanıma sistemine sahip bir araç olup...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/505 Esas KARAR NO : 2019/1131
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... A.Ş.'nin maliki bulunduğu ... plakalı aracın, 11/01/2016 tarihinde ... adresinde bulunan davalı ... Akaryakıt İstasyonuna girip yakıt aldığını, yakıt alındıktan sonra araçta motor arıza göstergesinin yandığını ve aracın yetkili servise götürüldüğünü, burada araca yanlış yakıt dolumu yapıldığının öğrenildiğini, sigortalı tarafından yapılan ihbar üzerine müvekkilince yapılan inceleme neticesinde 28/01/2016 tarihinde araca yanlış yakıt dolumu yapıldığının tespit edildiğini, sigortalı araç taşıt tanıma sistemine sahip bir araç olup davalının bayisi konumunda bulunan ... tarafından davalı firmanın sigortalı araca tanımlamış olduğu akaryakıt türü dışında bir akaryakıt dolumu yapılmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla davalının sigortalının aracında meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hasar miktarının 3.927,37 TL olduğunun tespit edildiğini ve sigortalıya ödendiğini, bunun üzerin ödenen bedelin tahsili için davalı hakkında ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araçtan müvekkili şirketin kalite kontrol ekibi tarafından motorin numunesi alınarak analize gönderildiğini, yapılan testler neticesinde numunenin motorin benzin karışımı olduğunun, sistem üzerinde otomasyon kontrolü sağlandığında motorin yerine benzin ikmali yapıldığının anlaşıldığını, araç sahibi firmanın yetkilisi tarafından 09/01/2016 tarihinde sistemden ürün grubu değişikliği yapıldığını, kullanıcı kaynaklı bir değişiklik söz konusu olduğundan dava dışı araç sahibi firmanın ödeme talebine müvekkilince onay verilmediğini, müvekkilinin zarardan herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, firma yetkilisinin yaptığı değişiklik sonucunda tüm ürünlere açık hale gelen aracın yakıt dolumu esnasında pompa görevlisine hangi ürünü doldurması gerektiğini söylemesi gerektiğini, dolayısıyla müvekkilinin bayisi olan akaryakıt istasyonunun zarardan sorumlu olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamına taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 12. İcra Dairesinin ... esas...