E. 2015/1142 K. 2020/32

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1142 Esas KARAR NO : 2020/32

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, Beyoğlu ..... Noterliği'nin 20/04/ 2010 tarih ve ..... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ...... Finansal Kiralama A.Ş ile ...... Seyahat ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında ...... ve ...... plakalı bir adet çekici ile bir adet Finansal Kiralama yoluyla satın alınmak üzere sözleşme akdedildiğini, davalı ...... Seyahat Ltd. Şti. sözleşme ile belge üzerinde mal sahibi olmuş ise de müvekkilinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkiline ait ...... Espiye İlçesinde, .... kain ..... ada ...... parsel nolu 27074 m2 mesahalı taşınmazın 19/03/2010 tarih ve .... yevmiye sayılı Resmi Senet ile Finansal Kiralama şirketine ipotek verildiğini, bu araçların tüm resmi işlemleri davalının ortak olduğu ...... Seyahat ünvanındaki şirket üzerine yapıldığını, ancak söz konusu araçların kullanımı ve borcu bittiğinde mülkiyetinin davacıya ait olduğunu ve sair hususlarda bir de taraflar sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşmeye dayanarak ve davalının yakın akraba olmasına güvendiğini, bu şekilde aracı çalıştırmaya ve borçlarını ödemeye başladığını, takriben 2 yılı aşkın bir süre aracı uluslararası nakliye işlerinde kullandığını, 27/08/2012 tarihinde bir yurtdışı seferinden Türkiyeye döndüğünde, davalının araçları ...... Uluslarararsı Nakliyat Ltd. Şti.ne ait Basakşehir'deki yük deposundan alarak Giresuna götürdüğünü, ancak müvekkilinin rızası dışında davalılar tarafından alıkonularak kendileri tarafından yurtdışına çalışmaya götürüldüğünü, aracın en son ..... adındaki kişiye hileli bir şekilde satıldığını, davalıların bu işlemleri nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, davacının bütün çalışması ve birikimlerinin davalılar tarafından yağmalandığını ve heba olduğunu, sonrasında müvekkilinin aracın teslimi konusunda 29/01/2014 tarih ve ...... yevmiye sayısı ile Bakırköy ..... Noterliği kanalıyla davalılara ihtarname keşide etmiş ise de, aracın bugüne kadar teslim edilmediğini ve üçüncü kişilere devir ve temlik edildiğini, aracı devir alanın ..... adındaki bir kişi olduğunu ve araçların ..... ve ...... plaka sayısını aldığını harici araştırmalar sonucunda öğrenildiğini, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın da, davacı gibi dava konusu söz...