Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; taraflar ayrıca malzeme ve işçilik alacaklarının ------ ----tarihli ek protokol düzenlendiği, protokolde de "...'dan bu ödemelere karşılık 50.000,00-TL tutarında ...../2014 tarihli teminat senedi alıp, ...'a (çek ve nakit olarak) 50.000,00-TL vermiştir." dendiği, protokolün düzenlendiği tarihle aynı tarihte de -13.09.2014- teminat senedi düzenlenerek davalı ...'e teslim edildiği, neticede de teminata ve protokole bağlanan işler yapılmış, teminat senedi de konusuz kaldığı, davalı, kendisinin de teminat olarak verildiğini bildiği, sözleşme ve ek protokole bağlandığı açık olan senet için haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığı, davalı kötüniyetli olarak itirazın kaldırılması yoluna...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/344 Esas KARAR NO : 2020/172
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; taraflar ayrıca malzeme ve işçilik alacaklarının ------ ----tarihli ek protokol düzenlendiği, protokolde de "...'dan bu ödemelere karşılık 50.000,00-TL tutarında ...../2014 tarihli teminat senedi alıp, ...'a (çek ve nakit olarak) 50.000,00-TL vermiştir." dendiği, protokolün düzenlendiği tarihle aynı tarihte de -13.09.2014- teminat senedi düzenlenerek davalı ...'e teslim edildiği, neticede de teminata ve protokole bağlanan işler yapılmış, teminat senedi de konusuz kaldığı, davalı, kendisinin de teminat olarak verildiğini bildiği, sözleşme ve ek protokole bağlandığı açık olan senet için haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığı, davalı kötüniyetli olarak itirazın kaldırılması yoluna başvurmuş, mahkeme tarafından da hukuka, usule ve yerleşik yargıtay içtihatlarına aykırı olarak ve dosyanın da eksik incelemeye dayandığını düşündürecek şekilde davanın kabulüne karar verildiği, İstanbul Anadolu------. İcra Mahkemes------ Numaralı dosyası üzerinden yaptığımız itiraz için Müvekkil aleyhine itirazın kaldırılması davası açıldığı, yargılama süresince mahkemece yaptığımız savunmalar dikkate alınmamış, senedin hem iş yapımı sözleşmesine hem de ek protokole bağlandığı ayrıca senedin düzenlenme tarihinin de ek protokol tanzim tarihi ile aynı olduğuna ilişkin davanın haklı nedenlerle reddi taleplerimiz değerlendirilmediği, oysa ki; senedin teminat senedi olduğu bu kadar açıkken Tetkik Merciinin görevi, taraflar arasında bir alacağın bulunup bulunulmadığına ilişkin uyuşmazlığın ancak yargılama ile giderilebilecek bir husus olduğu ayrıca senedin zamanaşımına uğradığı tespitinde bulunarak davanın reddine karar verildiği, davaya konu senedin teminat olarak verildiği, hem sözleşme hem de ek protokole bağlandığı ve ek protokolle aynı tarihte düzenlendiği apaçık olduğu, senet zamanaşımına uğramış olup, icrai kabiliyeti olmadığı, davalı, kendisine teminat olarak verilen senedin tesliminden 3 yılı aşkın bir süre sonra icra takibi başlatmış, dayanak olarak da senedi bildirdiği, senedin zaman aşımına uğraması nedeniyle icra takibine konu olması mümkün olmadığı gibi 3 yıldan fazla bir süre sonra da takibe girişilmesi iyi niyetli olunmadığının açık bir göstergesi olduğu, davacının davalıya borcu bulunmadığı, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, davalı hem hukuka, usule ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına hem de tarafların kararlaştırdığı sözleşme ve sözleşme ilişkisine aykırı olarak takip başlatmış, Müvekkili borcu bulunmadığı halde haksız ve kötü niyetli olarak ödeme yapmaya zorlamış, ayrıca işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği, tüm ...