Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/53 · K. 2021/290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/53 K. 2021/290

E. 2018/53K. 2021/29011 Mart 2021
icra takibimenfi tespithacizihtiyati tedbirtedbir kararısatış bedelitazminattespit davasıbilirkişi raporuticari faaliyetbedel tespitiyasal sürehaciz işlemiicra inkar tazminatıistinaf yoluistirdatkıymet takdiriön incelemesatış sözleşmesiteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından, davacı firma aleyhine------ dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu, anılan takipte borcun sebebi olarak ------ tutarlı cari hesap alacağı olarak açıklanmış olduğu, davacının davalı yana böyle bir borcunun bulunmadığı, işbu sebeplerle başlatılan icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacı firma işi gereği ilaç ambalaj işi ile iştigal etmekte olduğu, bu konuya ilişkin üretim yapmak için sadece envanterine kayıtlı, ------- onaylanmış makinaların kullanabildiği, sektörde önemli yere sahip davacı firma envanterine kaydettirmek ve üretim hacmini daha da genişletmek için davalı firma ile etiket makinası alımı konusunda anlaştığı, sözleşmenin kurulduğu tarih itibari ile davacı ---- tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1345 Esas KARAR NO: 2021/172 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ: 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından, davacı firma aleyhine------ dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu, anılan takipte borcun sebebi olarak ------ tutarlı cari hesap alacağı olarak açıklanmış olduğu, davacının davalı yana böyle bir borcunun bulunmadığı, işbu sebeplerle başlatılan icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacı firma işi gereği ilaç ambalaj işi ile iştigal etmekte olduğu, bu konuya ilişkin üretim yapmak için sadece envanterine kayıtlı, ------- onaylanmış makinaların kullanabildiği, sektörde önemli yere sahip davacı firma envanterine kaydettirmek ve üretim hacmini daha da genişletmek için davalı firma ile etiket makinası alımı konusunda anlaştığı, sözleşmenin kurulduğu tarih itibari ile davacı ---- tarihinde makina peşinatı açıklaması ile ---- akabinde etiket makinası ödemesi açıklaması ile -------ödemeyi davalı firmaya yaptığı, sözleşme kuruluş aşamasında malın teslimi ile birlikte faturanın da teslim edilmesi gerektiği, sektörel uygulama gereği faturası bulunmayan makinaların envantere kaydedilemediği, envantere kaydedilemeyen makinaların ise üretimde kullanılamadığının davalı yana bildirildiği, ancak davalı yanın tüm uyarılara rağmen işbu davanın açıldığı tarih itibari ile sattığı makinanın faturasını davacıya teslim etmediği, faturanın teslim edilmemesi nedeni ile davacı işbu makinayı kullanamadığı gibi satışını da yapamamış olduğu davalı yanın edimi yerine getirmemesi davacının ticari ilişkilerini zora soktuğunu, faturanın teslim edileceği düşüncesi ile makinanın satışı konusunda önprotokol yapan davacı firmanın davalı yanın hukuka aykırı davranışı neticesinde 3. kişilere karşı edimlerini yerine getirdiği, faturanın davacı tarafa tebliğ edilmediği için alınan makinanın girdisinin ticari defterlere işlenememiş olduğu işbu zarar kalemlerine ilişkin tüm tazminat hakkını saklı tuttuklarını, davalı firma, davacı şirket ile arasında bulunan anlaşma gereği makinanın satış bedelini eksiksiz olarak almış olduğu, işbu sebeple de davacı şirketin, davalı firmaya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı firmanın davalı firmaya herhangi bir borcu olmadığından dolayı faiz talebini de kabul etmedikleri, davalı yanın fatura keşide etmediği, ödenen bedeller haricinde ödeme talebinde de bulunmadığı, bu nedenlerle davacı firma temerrüde düşürülmediğinden bahisle faiz isteminin hukuka aykırı olduğu, asıl borcu hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere; işletilen faiz oranının fahiş olduğu, takip talebinde açıklandığı üzere ------ şeklinde faiz talep edildiği, arada bu hususa bir açık bir anlaşma olmadığından bu talebin hukuka aykırı olduğu, davacının anılan icra dosyasından ------tarihli haciz esnasında haricen h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2021/110

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2021/8

7 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1421 · K. 2021/300

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/214 · K. 2021/679

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1345 · K. 2021/172

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 · K. 2021/703

22 Haziran 2021