DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2016 günü saat 20.30 sıralarında davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile Fevzi Çakmak Caddesi istikametinden, Göktürk istikametine doğru seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, seyir istikametine göre yolun sağından yola giren ve karşıya geçmek isteyen yaya ...'a çarptığını, çarpma sonucu yaya ...'ın ölümü ile neticelenen trafik kazasının meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kaza mahallinde hız sınırının 30 km olmasına rağmen çok daha hızlı seyrettiğini, ışık ihlali yaptığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalı...'nin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/800 Esas KARAR NO : 2019/982
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2016 günü saat 20.30 sıralarında davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile Fevzi Çakmak Caddesi istikametinden, Göktürk istikametine doğru seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, seyir istikametine göre yolun sağından yola giren ve karşıya geçmek isteyen yaya ...'a çarptığını, çarpma sonucu yaya ...'ın ölümü ile neticelenen trafik kazasının meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kaza mahallinde hız sınırının 30 km olmasına rağmen çok daha hızlı seyrettiğini, ışık ihlali yaptığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalı...'nin kusurununu ise kazanın meydana geldiği yerde herhangi bir hız kesici tümsek veya aparat bulundurmaması olduğunu,...nın sorumluluğunun ise kazaya sebebiyet veren aracın sigortasız olması nedeniyle sorumlu olduğunu, yaşanan kazada müvekkillerinin desteğinini vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, ev hanımı olan eşi ve üniversite okuyan çocuklarının olduğunu, evin geçimini müteveffanın karşıladığını, fazlaya dair hakların saklı kalması şartı ile 3.000,00 TL maddi tazminat ve 5.00,00 TL cenaze defin giderinin davalılardan davalılardan tahsilini, tüm müvekkilleri için 230.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, kazaya karışan araca İhtiyati Tedbir konulmasını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından alınan tüm ödemelerin ve açılmış davalar var ise tümünün bildirilmesinin gerektiğini, kaza yapan aracın olay tarihini kapsar sigortasının bulunup bulunmadığının araştırılmasının gerektiğini, davacı yanın iddiasının ispatlanmasının gerektiğini kazada kusur durumunun beyan üzerine değil uzman bilirkişilerce yerinde inceleme yapılarak belirlenmesinin gerektiğini, cenaze ve defin giderlerinin istenilemeyeceğini; talep edilen manevi tazminatın ise yayanın kusur durumunun belirlenmeden talep edilemeyeceğini yayanın kusurlu olduğunu, davacılara SGK tarafından yapılan ödemelerin bulunup bulunmadığını tespitinin gerektiğini var ise buna göre hüküm verilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların dava açmasında hukuki bir yarar olmadığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, olaya ilişkin CD lerin izlenmesi halinde müvekkilinin ışık ihlali yapmadığını, hız sınırının 50 KM olduğunun açıkça görüleceğini, müvekkilinin normal yolunda ilerler...