DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/11/2017 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacının uhdesinden hırsızlık sonucunda çıktığı iddia olunan --- adına olan, - ait - vade tarihli, - TL bedelli -- seri numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davaya konu çek fotokopisinin bir örneği dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede -TL bedelli çekin keşidecisinin - - olduğu, seri numarasının - ve vade tarihininde - olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce - tarihli tensip tutanağı ile davacıya, ilan metninin Türkiye Ticaret Kanunun 762 maddesi uyarınca -- birer hafta arayla olmak üzere 3 kez ilan yaptırması konusunda ara karar...
T.C.İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1282 KARAR NO: 2020/7 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/11/2017 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacının uhdesinden hırsızlık sonucunda çıktığı iddia olunan --- adına olan, - ait - vade tarihli, - TL bedelli -- seri numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davaya konu çek fotokopisinin bir örneği dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede -TL bedelli çekin keşidecisinin - - olduğu, seri numarasının - ve vade tarihininde - olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce - tarihli tensip tutanağı ile davacıya, ilan metninin Türkiye Ticaret Kanunun 762 maddesi uyarınca -- birer hafta arayla olmak üzere 3 kez ilan yaptırması konusunda ara karar oluşturulduğu, davacı vekiline talebi üzerine -- tarihli celsede ilanların yapılması konusunda bir sonraki celseye kadar süre verildiği, - tarihli celsede ilanların yapılmadığının bildirilmesinin üzerine, son kez tekrar davacı vekiline ilanların yapılması konusunda süre verildiği ve iş bu eksikliğin ikmal edilmemesi halinde , bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı yönünde de ihtaratta bulunulduğu görülmüştür. Mahkememizce --- yazılan yazı cevabında, ilan yayın bedelinin ödendiğine dair bir belge ve makbuzun bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı vekilince -- tarihli celsede tekrar ilan yaptırmak üzere süre verilmesini talep etmişse de, gerek - tarihli tensip tutanağının - nolu maddesi ile ve gerekse ---- tarihli celselerde ilan yapılması konusunda davacı vekiline süre verilmesi nazara alınarak, usul ekonomide göz önünde bulundurulmuş ve tekrar süre verilmesi yönündeki talebin reddine karar verilerek, tüm dosya kapsamı nazara alındığında davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın usulden REDDİNE, 1-Harçlar Kanunu'na göre tahsili gereken 54,40 TL harçtan, peşin alınan 31,40 harcın mahsubu ile eksik 23 TL harcın davacıdan tahsili ile, hazineye iradına , 2-Davacının yapmış bulunduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının dosya kesinleştikten sonra , teminatın HMK 392/ maddesi uyarınca (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 14/01/2020