Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline vermiş olduğu sipariş karşılığında işin yapıldığını, 08/03/2006 tarih ve ...nolu 66.080,00 TL'lik fatura keşide edildiğini, faturanın davalıya tebliğ edildiğini ve davalı yanca itiraz edilmediğini, davalının fatura bedeline karşılık 56.000,00 TL ödediğini, 10.080 TL bakiye borcun bulunduğunu, borcun ödenmesi yönünde davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine Eyüp ...İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosaysı ile icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; 10.080 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/87 Esas KARAR NO : 2020/18
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline vermiş olduğu sipariş karşılığında işin yapıldığını, 08/03/2006 tarih ve ...nolu 66.080,00 TL'lik fatura keşide edildiğini, faturanın davalıya tebliğ edildiğini ve davalı yanca itiraz edilmediğini, davalının fatura bedeline karşılık 56.000,00 TL ödediğini, 10.080 TL bakiye borcun bulunduğunu, borcun ödenmesi yönünde davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine Eyüp ...İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosaysı ile icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; 10.080 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, zira davacı firmadan fatura konusu işin sözleşme ve teknik şartnameye uygun yapılmamasından dolayı maddi zarara uğradığını, bununla ilgili olaak ... Sulh Hukuk Mah....D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, ve... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosaysı ile tazminat davası açıldığını, dava konusu fatura bedelinin ödendiğini, iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili Mahkemenin müvekkilinin adresinin bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek; öncelikle davanın yetki açısından reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz dosyasının 12/10/2015 tarihli ...Esas ... Karar sayılı kararı ile "davanın kısmen kabulüne, 4.714,00 TL'nin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine" şeklinde karar verilmiş olup, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 18/01/2017 tarihli temyiz dilekçesi ile mahkememiz dosyasının Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 09/01/2019 tarihli 2017/785 Esas 2019/87 Karar sayılı kararı ile "Davalının mahsup itirazı üzerine bekletici mesele yapılan... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında davalı lehine hükmedilen 5.366,00 TL tazminat davacı alacağından mahsup edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davacı vekili 12.12.2015 tarihli duruşmada söz konusu dosyada verilen karar gereği icra dosyasına ödeme yaptıklarını ileri sürmüştür. Bu durumda, mahkemece davacının bu iddiası üzerine...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas ve ... Karar sayılı ve bu kararın infazına yönelik... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyası celp edilip ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile hükmedilen alacağın o dosyanın davalısı iş bu dava dosyasının...