DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı alacaklı tarafından müvekkiline kendilerinden petrol ofisi automatik yakıt yönetimi kapsamında tüm akaryakıt masraflarının gruplandırmayı ve tüm işlemler için tek bir fatura yaratmayı böylece basitleştirilmiş idari ve muhasebe yöntemi ile kontrol edilebilen akaryakıt harcamaları imkanı sunma önerisinde bulunduğunu, bu öneri kapsamında alacaklı şirket müvekkili şirketten teminat mektubu talep ettiğini, müvekkilin bu teminat mektubunu temin edemediğini ve davalı şirketten akaryakıt...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/170 Esas KARAR NO : 2020/89
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı alacaklı tarafından müvekkiline kendilerinden petrol ofisi automatik yakıt yönetimi kapsamında tüm akaryakıt masraflarının gruplandırmayı ve tüm işlemler için tek bir fatura yaratmayı böylece basitleştirilmiş idari ve muhasebe yöntemi ile kontrol edilebilen akaryakıt harcamaları imkanı sunma önerisinde bulunduğunu, bu öneri kapsamında alacaklı şirket müvekkili şirketten teminat mektubu talep ettiğini, müvekkilin bu teminat mektubunu temin edemediğini ve davalı şirketten akaryakıt almadığını, sözleşmede imzasının bulunmadığını, daha sonra alacaklı firma çalışanının sözleşmeyi müvekkiline imzalattığını, sözleşmenin bağlayıcılığının bulunmadığını, davalı alacaklının sözleşmede bulunan cezai şartı icra konusu yaptığını, ceza koşulunun borca bağlı olduğunu, asıl borcun ifa edilmediği durumlarda cezai şart istenemeyeceğini, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında 03/07/2017 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında 30 adet fuelopass cihazının teslim edilerek, akaryakıt kullanımının aktif hale getirildiğini, davacının sözleşme hükümlerine riayet etmediğinin tespit edilmesi üzerine davacıya 25/09/2017 tarihli ihbarname gönderildiğini ve davacının sözleşme hükümlerine riayet etmesinin aksi halde cezai müeyyidelerin talep edileceğinin bildirildiğini, davacının sözleşmeye bağlı mükellefiyetini yerine getirmediğini, davacı adına ... 40. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, davacının yakıt almadığının, sisteme eklenen 30 araç ile ilgili cezai şart bedelinin ödenmesinin ve davacıya teslim edilen 30 KTÜ cihazının 15 gün içinde müvekkili şirkete teslim edilmesinin talep edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, sözleşmeden kaynaklanan cezai şart bedelleri açan davacı adına fatura düzenlendiğini, faturanın, ... 40. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile davacıya iletilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedelinin tahsili için davacı aleyhine ... 12.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden 05.02.2018 tarihinde takip başlatıldığını, yapılan itiraz sonrası takibin durduğunu, davacının haksız olarak açmış olduğu davanın reddine, davacının, icra takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu...